Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 08 августа2011 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кубушко О.В.,

при секретаре Савинкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к Цыганковой Е.А. о возмещении причиненного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к Цыганковой Е.А. о возмещении суммы ущерба, причиненного работодателю в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебных расходов по оказанию услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что Цыганкова Е.А. являясь материально ответственным лицом, допустила в торговом отделе магазина «<данные изъяты>» недостачу на общую сумму <данные изъяты> В счет возмещения недостачи выявленной ДД.ММ.ГГГГ, ответчица возместила <данные изъяты> руб., остальная сумма, в размере <данные изъяты> руб. 74 коп ответчицей не возмещена.

В судебном заседании представитель истца ООО «<данные изъяты>» - Самохвалова Т.И., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Цыганкова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне и часе слушания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав представителей истца, проверив материалы дела, суд считает исковые требования ООО «<данные изъяты>» законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<данные изъяты>" и Цыганковой Е.А. заключен трудовой договор, согласно которому ответчица принята на должность продавца товаров отдела магазина «<данные изъяты>» (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ Цыганкова Е.А. назначена материально ответственным лицом, в связи с чем с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от того же числа (л.д. 8), подписана должностная инструкция (л.д.9).

При проведении инвентаризации товаро-материальных ценностей в магазине «<данные изъяты>» в подотчете продавца Цыганковой Е.А. была выявлена недостача в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается инвентаризационной описью товаров, материалов, тары и денежных средств, с результатами инвентаризации Цыганкова Е.А. была согласна. (л.д. 12-32,33,34). Тем самым работодателю был причинен имущественный ущерб. В настоящее время указанная сумма, выплачена частично, что подтверждается копией приходного кассового ордера о внесении Цыганковой Е.А. денежных средств в счет возмещения материального ущерба на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.35), остальная сумма недостачи в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ответчицей не возмещена, в связи с чем, суд считает, что исковые требования в части взыскания ущерба, причиненного работодателю в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Исковые требования истца в части взыскания с ответчицы Цыганковой Е.А. расходов по оказанию услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37) - завышена, исходя из сложности дела и характера спора, является не разумной и подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ООО «<данные изъяты>» при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты>.(л.д.6). Однако в соответствии с ч.1 ст.333.19 главы 25.3 Налогового кодекса РФ ( часть вторая) размер государственной пошлины, взимаемый с исковых заявлений имущественного характера, зависит от цены иска -<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., поэтому в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. должна быть возмещена ответчиком по данному делу, из них <данные изъяты> рублей - ООО «<данные изъяты>», 34 рубля 36 копеек - в доход государства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание объяснения в судебном заседании представителя истца, соотнося их в совокупности с имеющимися в деле документами, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». Взыскать с ответчика Цыганковой Е.А. сумму ущерба, причиненного работодателю, в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., а также стоимость услуг представителя в <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - удовлетворить.

Взыскать с Цыганковой Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" сумму ущерба, причиненного работодателю, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Цыганковой Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Цыганковой Е.А. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Цыганковой Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

На решение Уярского районного суда Красноярского края сторонами, участвующими в деле может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья О.В. Кубушко