Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Уяр Красноярского края

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Полионной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зяйц Ю.А. к ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> о признании действий ответчика незаконными, распространении сведений, порочащими честь и достоинство гражданина, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Зяйц Ю.А. обратился в суд с иском к ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> о признании действий администрации ответчика незаконными, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что администрацией ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> составлены справки-характеристики от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержатся сведения, не соответствующие действительности, а именно о месте его рождения- <адрес>, судимости по ст. 105 п. «г», 105 ч.2 п. «к,н», 40 ч.1 УК РФ, отбывании наказания в колонии строго режима. Зяйц Ю.А. утверждает, что характеристика от ДД.ММ.ГГГГ получена им с копиями материалов дела № по его заявлению о признании незаконным и отмене постановления начальника ФБУ ИК-16 ГУФСИН России по <адрес>, характеристика от ДД.ММ.ГГГГ направлена была ответчиком в Верховный суд РФ, откуда возвращена ему. Полагает, что указанными характеристиками искажены сведения о месте его рождении- <адрес> вместо <адрес>; а также неверно указаны статьи, по которым он осужден, поскольку в соответствии с постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать его осужденным по п. «г» ст.102 УК РСФСР, п. «к» ч.2 ст.105 и ч.2 ст.325 УК РФ. Настаивает, что действиями ответчика по распространению в указанных характеристиках ложных сведений о нем, порочащих его честь и достоинство, ему причинены нравственные страдания, компенсацию морального вреда он оценивает в <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание Зяйц Ю.А. не явился, отбывает наказание в ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, о дате и времени слушания по делу извещен своевременно надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> Тараносова О.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) суду пояснила, что сведения, содержащиеся в указанных характеристиках, не являются порочащими честь и достоинство истца, поскольку указанные характеристики предназначались для внутреннего пользования; характеристика от ДД.ММ.ГГГГ была представлена в суд при рассмотрении дела по заявлению Зяйц Ю.А. о признании незаконным и отмене постановления начальника ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, однако сведения, содержащиеся в ней не влияли на принятие обжалуемого Зяйц Ю.А. решения начальником ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, а также при рассмотрения дела о незаконности указанного решения судом, поскольку для решения вопроса о переводе осужденного из обычных в облегченные условия имели значения лишь сведения, касающиеся трудоустройства осужденного, взысканий, фактически отбытого осужденным срока наказания.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Зяйц Ю.А. требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

На основании ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что Зяйц Ю.А. отбывал наказание в ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ФБУ ИК-№ в материалы гражданского дела по заявлению Зяйц Ю.А. о признании незаконным и отмене постановления начальника ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> следует, что Зяйц Ю.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по УД Хабароского КС по статье 102 п. «г», ч.2 ч.105 п. «к,н», 325 ч.2, 40 ч.1 УК РФ к 19 годам 11 месяцам лишения свободы, с исчислением срока наказания в ИК строгого режима; вывод: осужденный Зяйц Ю.А. характеризуется удовлетворительно, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, но желания трудоустроиться не проявляет. На основании ст.122 п.2 УИК РФ не целесообразен перевод в облегченные условия содержания.

Из справки-характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной начальником ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, представленной истцом в материалы настоящего дела следует, что местом рождения Зяйц Ю.А. является <адрес>, он осужден по ст.105 п. «г», 105 ч.2 п. «к,н», 325 ч.2, 40 ч.1 УК РФ к 19 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

При этом из постановления Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом рождения Зяйц Ю.А. является <адрес>, постановлено считать Зяйц Ю.А. осужденным по п. «г» ст.102 УК РСФСР, п. «к» ч.2 ст.105 и ч.2 ст.325 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что действующим гражданским законодательством предусмотрена компенсация морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Также суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" Значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Кроме того, указанным Постановлением судам разъяснено, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Суд принимает во внимание, что характеристика от ДД.ММ.ГГГГ содержит неверные сведения о месте рождения Зяйц Ю.А., указание на статью 105 УК РФ вместо 102 УК РСФСР, п. «к,н». ч.1 ст. 40 УК РФ вместо УК РСФСР, а также неполные сведения о виде исправительного учреждения- без добавления «первых 10 лет в тюрьме». В характеристике от ДД.ММ.ГГГГ допущены аналогичные неточности, за исключением места рождения, которое не указано.

Однако суд, принимая во внимание нормы действующего законодательства и анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о недоказанности истцом порочащего характера указанных в характеристике сведений. Зяйц Ю.А. не представлено доказательств распространения о нем несоответствующей действительности информации ответчиком.

Суд находит убедительным довод представителя ответчика о том, что указанные характеристики предназначались для внутреннего пользования сотрудниками колонии, на принятие решения начальником колонии по заявлению осужденного о переводе его из обычных в облегченные условия отбывания наказания, а также на решение суда по заявлению Зяйц Ю.А. о незаконности указанного решения начальника колонии не повлияли, поскольку содержащиеся в характеристиках неточности не учитывались при принятии вышеприведенных решений, принимался во внимание факт нетрудоустройства осужденного и отсутствия с его стороны желания трудиться, отсутствие взысканий, фактически отбытый осужденным срок наказания. Неточности, допущенные сотрудниками колонии при составлении оспариваемых характеристик не носят порочащего характера, не умаляют честь, достоинство либо деловую репутацию осужденного. Доказательств обратного Зяйц Ю.А. суду не представлено, при этом в материалах дела также не имеется сведений, документально подтверждающих, когда, в какие организации и учреждения, с какой целью, кроме Уярского районного суда <адрес>, ответчиком представлялись оспариваемые истцом характеристики.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что неточности, допущенные сотрудниками ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> в характеристиках от 04 и ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений, умаляющих честь и достоинство, либо деловую репутацию гражданина, в связи с чем требования о признании действий ответчика незаконными суд не находит обоснованными.

По указанным основаниям суд также находит требования Зяйц Ю.А. о компенсации причиненных ему физических и нравственных страданий незаконными и необоснованными и полагает необходимым в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, предъявленных к ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> Зяйц Ю.А. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.257-258 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о признании действий ответчика незаконными, распространении сведений, порочащими честь и достоинство гражданина, взыскании компенсации морального вреда с ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> Зяйц Ю.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение 10 дней.

Председательствующий: Д.В.Пятова