г. Уяр Красноярский край ДД.ММ.ГГГГ года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фираго Е.В.,

при секретаре Матвиенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Филимоновой Н.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации, и взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут ответчица ФИО3 находясь в здании <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии подчиненных высказывала в адрес истца ФИО1 нелицеприятные суждения, в том числе и оскорбления несущие отрицательную характеристику личности, назвав последнего «<данные изъяты>», тем самым опорочила его честь, достоинство и деловую репутацию. Поскольку данные сведения не соответствуют действительности, просит признать распространённые Филимоновой Н.П. сведения, несоответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, и взыскать с ответчицы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали заявленные исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении, дополнил, что коллектив <данные изъяты> – это <данные изъяты> работника, всем известно о происшедшем, поэтому до настоящего времени в коллективе чувствует себя униженным и оскорблённым.

Ответчица Филимонова Н.П., возражала против удовлетворения иска ФИО1, дополнив, что каких – либо оскорблений с её стороны в адрес ФИО1 не было, таких слов она не говорила.

Свидетель ФИО2, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь в кабинете истца ФИО1, высказывала оскорбления, назвав последнего «<данные изъяты>», что не соответствуют действительности и является оскорбительным, и порочащим честь и достоинство ФИО1. После произошедшего истец долго переживал, не мог прийти в себя и не находил себе место.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Частью 1 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ответчица ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 45 минут, в кабинете директора в здании <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии подчиненных назвала <данные изъяты> ФИО1 «<данные изъяты>», чем самым нанесла ему оскорбление, унизив его честь и достоинство, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, в присутствии которой ответчица высказывала в адрес ФИО1 оскорбления, что подтверждается также приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных истцом приказов <данные изъяты> <адрес> и <данные изъяты> <адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты>».

Согласно диплома <данные изъяты> <адрес> ФИО1 стал победителем конкурса «<данные изъяты>» в номинации «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах суд считает, что факт распространения ФИО3 сведений об истце порочащих его честь и достоинство, и деловую репутацию, высказанную именно ему в присутствии других работников, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поэтому суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает степень распространения порочащих сведений, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с оскорблением лица, занимающего руководящую должность, пользующегося авторитетом в коллективе, а также другие заслуживающие внимание обстоятельства, семейное и материальное положение ответчицы, её пенсионный возраст (проживает в семье с мужем и совершеннолетним сыном, пенсия её составляет <данные изъяты> рублей, других доходов не имеет), поэтому полагает разумным и справедливым взыскать с ответчицы ФИО3 пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы по оплате услуг представителя.

Заявленные требования истца в части взыскания с ФИО16 расходов по оплате услуг представителя, а именно за участие в судебном заседании и составлении искового заявления в размере <данные изъяты> рублей (квитанция прилагается), суд считает завышенной, поэтому считает разумным и справедливым снизить и взыскать <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом, согласно прилагаемой квитанции, расходы по уплате госпошлины в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом с ответчицы ФИО15 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 принести ФИО1 извинение в коллективе <данные изъяты>».

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение сторонами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Е.В. Фираго