О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уяр ДД.ММ.ГГГГ

Уярский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Лисейкина А.В.,

при секретаре Лидер К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусленко В.А. к Цикину С.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бусленко В.А. обратился в Уярский районный суд с иском к Цикину С.А. о взыскании долга по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении Бусленко В.А. указан следующий адрес места жительства ответчика Цыкина С.А.: <адрес>2.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Однако в ходе судебного разбирательства дела из сообщения администрации Громадского сельсовета <адрес>, уведомления – телефонограммы секретаря судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик по делу – Цыкин С.А. по данному адресу только зарегистрирован, но не проживает и никогда не проживал, при этом фактически постоянно проживает в <адрес>.

Из содержания договора займа, заключенного сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ, также не следует, что местом жительства ответчика Цыкина С.А. является территория <адрес>.

Таким образом доказательств того, что ответчик Цыкин С.А. имеет место жительство на территории <адрес>, на которую распространяется юрисдикция Уярского районного суда, не установлено.

Кроме того, в соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности дел, установленной статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ.

Пунктом 4.3 договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по настоящему делу предусмотрено, что все споры, возникающие по настоящему договору, подлежат рассмотрению в суде <адрес>.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п.3 ст.32 ГПК РФ, то дело по данному иску подлежит рассмотрению судом согласно договорной подсудности.

Таким образом данное дело неподсудно Уярскому районному суду <адрес>, а в соответствии со ст.32 ГПК РФ подсудно Октябрьскому районному суду <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд считает необходимым передать данное дело по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.22, 24, 28, 33, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Бусленко В.А. к Цикину С.А. о взыскании долга по договору займа передать по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Лисейкин