Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Груздева С.В.,

при секретаре Полионной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузикова В.Т. к Токмашовой В.В. и Забара И.А. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов и компенсации морального вреда, -

У с т а н о в и л :

Кузиков В.Т. обратился в суд с исковым заявлением к Токмашовой В.В. и Забара И.А. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов и компенсации морального вреда, мотивировав требования по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Токмашова В.В. под поручительство Забара И.А. на основании договора займа взяла у него <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, он попросил вернуть назад денежные средства, однако <данные изъяты> рублей возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ часть денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей была возвращена. До настоящего времени денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей ответчиками не возвращена.30.06.2011 года на его счет от ответчиков поступило <данные изъяты> рублей по условиям гарантийного письма, однако основной долг не возвращен. Неустойка за период просрочки составила <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты за пользование денежными средствами. Известно, что ООО «<данные изъяты>», где работают ответчики выдает по договору займа денежные средства под 10% годовых, в связи с чем просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей в счет упущенной выгоды. Действиями ответчиков по ненадлежащему исполнению договора займа причинен моральный вред, просит взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей. Для оформления искового заявления в суд вынужден был обратиться к юристу, которому уплачено <данные изъяты> рублей. Также понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд. Просит взыскать солидарно с Токмашовой В.В. и Забара И.А. <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковое заявление в полном объеме, дополнив, что по условиям договора займа ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В договоре займа дата возвращения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ указана ошибочно. Ответчиком добровольно возвращена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по договору займа, а также <данные изъяты> рублей за пользование денежными средствами.

Ответчики Токмашова В.В. и Забара И.А. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Согласно представленного суду отзыва на исковое заявление, просят рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части не согласны, так как по условиям договора займа, денежные средства должны были быть возвращены до ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ (данная дата указана ошибочно ввиду технической ошибки). Часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей истцу возвращена добровольно. Впоследствии при невозможности исполнить условия договора займа в срок, истцу направлено гарантийное письмо о возмещении в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей в счет возможных издержек, а именно процентов в указанной сумме, которые и были выплачены. Взыскание неустойки, процентов за пользование и судебных расходов которые заявлены истцом полностью возмещаются денежной суммой в размере <данные изъяты> рублей. Выдачей денежных средств под проценты они не занимаются. Требования истца о компенсации морального вреда не основаны на законе. Просят взыскать в пользу истца <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Кузикова В.Т. законными, и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст.807, 808 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком Токмашовой В.В. под поручительство гражданина Забара И.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанную денежную сумму.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании исходя из объяснений истца, возражений ответчика установлено, что в договоре займа неверно указан период его действия, а именно не до ДД.ММ.ГГГГ, а до ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей истцу заемщиком возвращено добровольно в период действия договора займа, однако денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей до настоящего времени истцу не возвращены.

В соответствии с частями 1, 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку в размере <данные изъяты> рублей согласно ст.332 ГК РФ, и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты за пользование денежными средствами.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. В соответствии со ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ условий о взыскании неустойки не содержит, взыскание законной неустойки применительно к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки с ответчиков не основаны на законе, и удовлетворению не подлежат. Кроме того, в условиях договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не содержится и условий о взыскании процентов, однако в силу ст.809 ГК РФ выплата процентов предусмотрена законом.

Из возражений ответчиков следует, что истцу добровольно выплачено <данные изъяты> рублей в счет компенсации издержек, процентов по договору займа. Указанные обстоятельства о получении денежных средств в указанной сумме не оспариваются и истцом, который показал, что данные денежные средства выплачены за пользование его денежными средствами по договору займа.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отказать, так как из объяснений сторон и письменных доказательств установлено, что в счет возможных издержек, ответчики добровольно выплатили истцу проценты в размере <данные изъяты> рублей. Указанная денежная сумма полностью покрывает требования истца о взыскании процентов.

Требования истца о взыскании с ответчиков процентов в сумме <данные изъяты> рублей суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку какие-либо доказательства о получении ответчиком денежных средств под 10% в месяц суду представлены не были, условий о данных процентах договор займа не содержит.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. К нематериальным благам в силу ст.150 ГК РФ относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и т.д.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает требования Кузикова В.Т. о взыскании компенсации морального вреда необоснованными, и не основанными на требованиях закона.

Согласно ст.94 ГПК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина (пропорционально удовлетворенным требованиям) в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд не может принять во внимание возражения ответчиков о том, что сумма в размере <данные изъяты> рублей должна быть принята к зачету о взыскании денежных средств по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления по тем основаниям, что согласно буквального содержания текста гарантийного письма ответчиков истцу, ответчики выплатили истцу <данные изъяты> рублей в счет процентов, а не судебных расходов по делу, которые у истца возникли после ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № подтверждается, что Кузиковым В.Т. уплачено представителю <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и представительство в суде, однако представитель в судебном заседании не участвовал.

При таких обстоятельствах требования истца суд находит обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению за оплату услуг представителя в разумных пределах, в сумме <данные изъяты> рублей, так как представитель истца подготавливал исковое заявление в суд.

С учетом вышеизложенного, суд находит требования истца законными и подлежащими частичному удовлетворению: в размере <данные изъяты> рублей – задолженности по договору займа, <данные изъяты> рублей (расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд) и <данные изъяты> рублей (расходов по оплате услуг представителя, а всего в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований истца суд считает необходимым отказать.

Статьями 361, 362 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с Токмашовой В.В. и Забара И.А. в солидарном порядке, поскольку договор займа исходя из его условий был заключен под поручительство Забара И.А, который в силу ст.363 ГК РФ отвечает наряду с должником перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства солидарно, и в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузикова В.Т. – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Токмашовой В.В. и Забара И.А. в пользу Кузикова В.Т. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течении десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Полное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Груздев