Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Уяр Красноярского края

Судья Уярского районного суда Красноярского края Кубушко О.В.,

при секретаре Матвиенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сережина И.М. к Сережиной Т.Н., Гарбышевой Н.А. об освобождении имущества от ареста, исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сережин И.М. обратился в суд с иском к Сережиной Т.Н., Габышевой Н.А. об освобождении имущества от ареста (исключения из описи), указывая, что в рамках исполнительного производства № в целях обеспечения иска на сумму <данные изъяты> руб. актом от ДД.ММ.ГГГГ был арестован и включен в опись автомобиль <данные изъяты> белого цвета, 2002 года выпуска, двигатель №, государственный номер №, якобы принадлежащий Сережиной Т.Н., что не соответствует действительности, данный автомобиль принадлежит ему, в связи с чем просит исключить из описи и освободить автомобиль от ареста.

В судебное заседание истец Сережин И.М. не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик Сережина Т.Н. в суд не явилась по неизвестным суду причинам, о времени рассмотрения дела была извещена также надлежащим образом.

Ответчица Габышева Н.А. исковые требования не признала, показав, что в рамках исполнительного производства был арестован и включен в опись автомобиль, собственником которого является Сережина Т.Н., поскольку добровольно Сережины И.М. и Т.Н. иск не погашают, просит арестованный автомобиль реализовать в счет возмещения ей ущерба.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 показала, что на основании исполнительного листа ею было возбуждено исполнительное производство в отношении должников Сережиных И.М. и Т.Н., на основании сделанных запросов было установлено, что Сережиной Т.Н. принадлежит автомобиль, в отношении которого была составлена опись, автомобиль арестован.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, исполнительное производство №, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество.

Согласно ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Следовательно, при рассмотрении судом исков данной категории дел истец должен доказать наличие у него права собственности или иного вещного права на арестованное имущество.

Истец Сережин И.М. просит исключить из описи имущество, арестованное по акту описи, составленного судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ими не представлены доказательства о том, что автомобиль принадлежит ему, в то время как согласно свидетельства о регистрации транспортного средства собственником (владельцем) является Сережина Т.Н. л.д.18-19.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. № 4 в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 12.05.88 № 7, 30.11.90 № 14, если принадлежность истцу имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания, суд должен принимать во внимание только допустимые средства доказывания.

Судом установлено, что опись имущества произведена в строгом соответствии с законом, имеется собственник автомобиля Сережина Т.Н., поэтому суд приходит к выводу о том, что доводы истца и представленные им доказательства не позволяют достоверно установить факт наложения ареста именно на имущество, принадлежащее Сережину И.М.. Суд считает, что таким образом Сережины И.М. и Т.Н. пытаются уйти от обязательств.

Таким образом суд считает, что истцом не доказано возникновение его права собственности на имущество до наложения на него ареста, а поэтому в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях Сережина И.М. к Сережиной Т.Н., Гарбышевой Н.А. об освобождении имущества от ареста, исключении из описи, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В.Кубушко