о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уяр ДД.ММ.ГГГГ

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

при секретаре Куцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якушева В.А. к муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Городское коммунальное хозяйство» о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, -

У с т а н о в и л :

Якушев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к МУП <адрес> «Городское коммунальное хозяйство» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, мотивировав свои требования по тем основаниям, что он работал на предприятии водителем дежурного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ «Об изменении условий трудовых договоров» №-пр, согласно которого с ним изменены определенные сторонами условия трудового договора. С середины мая 2011 года он находился в очередном отпуске, в связи с чем не мог сообщить о принятом им решении по поводу продолжения работы в новых условиях. ДД.ММ.ГГГГ по окончании очередного отпуска вышел на работу, где был ознакомлен с приказом от ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день уволен по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, так как работодатель должен был в соответствии со ст.74 ТК РФ уведомить его за два месяца о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора. (л.д. 4)

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истец дополнил исковые требования, просит взыскать компенсацию морального вреда и расходы по оплате услуг представителя. (л.д. 16)

Впоследствии Якушев В.А. отказался от исковых требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, так как работодателем отменен приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и издан приказ о выплате ему заработной платы за время вынужденного прогула.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о восстановлении на работе и взыскании заработной платы прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебном заседании истец Якушев В.А. поддержал исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя в полном объеме.

Представитель истца Фадеева Т.В., действующая по устному заявлению, поддержала исковые требования.

Представители ответчика Карапузова Т.В. и Федоркина А.В., действующие на основании доверенностей, не возражают против удовлетворения требований истца, однако считают, что размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя завышен.

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца законными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ, Якушев В.А. уволен на основании п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ. (л.д. 13)

Приказом директора МУП <адрес> «Городское коммунальное хозяйство» №-пр от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении Якушева В.А. отменен, он восстановлен на прежней должности. (л.д. 20)

Согласно приказа директора МУП «ГКХ» от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, Якушеву В.А. постановлено произвести выплату средней заработной платы за время вынужденного прогула.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе, и принимается решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Судом установлено, что увольнение Якушева В.А. ДД.ММ.ГГГГ произведено незаконно, в связи с чем суд находит его требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, поскольку истцу были причинены нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, связанных с изданием незаконного приказа об увольнении, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3.000 рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленной суду копии квитанции, истцом своему представителю было уплачено за составление искового заявления и участие в судебных заседаниях <данные изъяты> рублей (л.д. 17),

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с МУП <адрес> «ГКХ» денежных средств за оплату услуг представителя обоснованны, и подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, так как его представитель подготавливал дополнения к исковому заявлению и участвовал в 2 судебных заседаниях при рассмотрении дела Уярским районным судом.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в данном случае при подаче заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с МУП <адрес> «ГКХ» подлежит взысканию в бюджет размер государственной пошлины, составляющей <данные изъяты> рублей за взыскание компенсации морального вреда.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с МУП <адрес> «Городское коммунальное хозяйство» в пользу истца <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей – размер компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Якушева В.А. к муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Городское коммунальное хозяйство» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия <адрес> «Городское коммунальное хозяйство» в пользу Якушева В.А. <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия <адрес> «Городское коммунальное хозяйство» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Полное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Груздев