Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

при секретаре Савинкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Большаковой В.М. к Анкуп В.А. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов, -

У с т а н о в и л :

Большакова В.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Анкуп В.А. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов, мотивировав требования по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ с Анкуп В.А. был заключен в письменной форме договор займа на срок 02 месяца, по которому ответчику переданы денежные средства в размере <данные изъяты>. В срок, определенный договором займа денежные средства возвращены не были. Просит взыскать с Анкуп В.А. <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Забара И.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании изменил требования, просит взыскать <данные изъяты> рублей – задолженность по договору займа, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами; <данные изъяты> рублей – за оформление доверенности и <данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг представителя.

Ответчик Анкуп В.А. с исковыми требованиями о взыскании <данные изъяты> рублей по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами согласна, с исковыми требованиями о взыскании судебных расходов не согласна, показав, что действительно по договору займа получила от Большаковой В.М. <данные изъяты> рублей, о чем написала расписку, впоследствии <данные изъяты> рублей возместила в счет погашения задолженности по договору займа.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными, и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст.807, 808 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, а также подтверждается распиской, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, на срок в 02 месяца.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил займодавцу <данные изъяты> рублей, оставшаяся часть денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени не возвращена.

В соответствии с частями 1, 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из исковых требований, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты за пользование денежными средствами за период с 03 августа по день вынесения решения суда, то есть за 83 дня.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в данной части.

Согласно ст.94 ГПК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом за выдачу доверенности представителю уплачено <данные изъяты> рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № подтверждается, что Большаковой В.М. уплачено представителю <данные изъяты> рублей за проведение консультации, составление искового заявления и представительство в суде.

С учетом изложенного, исковые требования Большаковой В.М. о взыскании с ответчика денежных средств за оплату услуг представителя обоснованны, и подлежат удовлетворению в разумных пределах, в сумме <данные изъяты> рублей, так как представитель истца подготавливал исковое заявление, дополнения к исковому заявлению, и участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела Уярским районным судом, а также подлежат взысканию расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с Анкуп В.А. в пользу истца <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в данном случае при подаче заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с Анкуп В.А. подлежит взысканию в местный бюджет в соответствии с требованиями ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ размер государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Большаковой В.М. – удовлетворить частично.

Взыскать с Анкуп В.А. в пользу Большаковой В.М. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Анкуп В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Меру обеспечения в виде ареста на имущество Анкуп В.А. отменить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Полное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Груздев