Дело №г.

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Уяр Красноярского края

Уярский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Полионной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулагина Н.В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в <адрес> о включении периода работы в стаж, досрочном назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Кулагин Н.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> о включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, признании права на досрочное назначение пенсии по старости, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности электрогазосварщика ООО «Громадский кирпичный завод» на резке и ручной сварке, в связи с чем имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком №. Однако ответчиком ему отказано во включении указанного периода в стаж работ, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тем, что не подтвержден вид сварки- ручная. Полагает отказ незаконным и просит включить спорный период в льготный стаж, назначить пенсию с момента обращения в Пенсионный орган- ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Кулагин Н.В., представитель по устному ходатайству Кононова Е.А. требования подержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что в указанный период времени истец работал в ООО «Громадский кирпичный завод», в трудовой книжке ошибочно указано РСУ, так как ремонтно-строительного участка на заводе не имелось; завод расположен на территории ИК-16, в настоящее время произошла смена собственника, при этом технологический процесс, штатное расписание, должностные обязанности электрогазосварщиков остались прежние; работы в указанный выше период времени он производил только ручной сваркой, на электросварочном аппарате с применением двух электродов; на заводе помимо него работал еще один сварщик, отбывавший наказание в ИК-16; истец работал полный рабочий день, полную рабочую неделю.

Представитель УПФ РФ (ГУ) в <адрес> Баимова Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, пояснила суду, что в Списках, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № раздел XXXIII «Общие профессии» предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке; Кулагиным Н.В. не представлены доказательства, подтверждающие характер работ электрогазосварщиком именно на резке и ручной сварке в спорный период; кроме того, в трудовой книжке указан период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в РСУ, однако штатным расписанием не подтверждается работа электрогазосварщика в РСУ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25.

Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ списки соответствующих работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного законом, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 18.07.2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости по подп.1,2 ст. 27 применяются Списки № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списками № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком 1991 года.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, дающих право на льготное обеспечение по старости, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, разделом XXXIII «Общие профессии» предусмотрены –электрогазосварщики на резке и ручной сварке, код позиции 23200000-19756.

На основании ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кулагин Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением УПФ РФ (ГУ) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Кулагину Н.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку он не имеет требуемого пп. 2. п.1 ст.27 (28) ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» стажа на соответствующих видах работ. Из решения следует, что период работы газоэлектросварщиком в ООО «Громадский кирпичный завод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в льготный стаж, поскольку в списках, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № раздел XXXIII «Общие профессии» предусмотрены элекрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает стаж на соответствующих видах работ.

Кулагин Н.В., согласно записи в его трудовой книжке, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал газоэлектросварщиком на РСУ, запись заверена печатью ОАО «Громадский кирпичный завод».

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание кирпичный завод, расположенное в <адрес> находится в хозяйственном ведении ФГУ «Исправительная колония № ГУ ФСИН по <адрес>». Из выписки из ЕГРЮЛ МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Громадский кирпичный завод» имеет дату первичной регистрации- ДД.ММ.ГГГГ, ликвидировано вследствие банкротства.

В материалах дела имеется штатная расстановка на рабочих сдельщиков и повременщиков с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная директором ООО «Громадский кирпичный завод», которой предусмотрена 1 должность газоэлектросварщика 4 разряда и одна должность электросварщика 3 разряда.

Как следует из справки ООО «Громадский кирпичный завод», Кулагин Н.В. работал полный рабочий день полную рабочую неделю в должности газоэлектросварщика 4 разряда ручной сварки в цехе по изготовлению кирпича в ООО «Громадский кирпичный завод» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ 51 от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ 58 от ДД.ММ.ГГГГ).

Из паспорта на агрегат сварочный от 1985 года, представленный на основании запроса суда ООО «Громадский кирпичный завод» следует, что сварочный агрегат АДБ-2502У1 является автономным источником питания сварочной дуги и работает как стационарная установка или может быть установлен в кузове грузовой машины, на шасси, автомобильном или тракторном прицепе.

Из объяснений свидетеля ФИО1, данных в ходе судебного заседания следует, что она работала в должности главного бухгалтера ООО «Громадский кирпичный завод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; подтвердила, что Кулагин Н.В. работал в должности электрогазосварщика ручной сварки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она покупала для его работы электроды, кислород, баллоны для сварочного аппарата; он работал с 08 утра до 17 часов, вечером приступал к работе еще один электросварщик, предусмотренный штатным расписанием, из числа осужденных; на предприятии использовалась только ручная сварка; ремонтно-строительного участка при ООО «Громадский кирпичный завод» не было, запись в трудовой книжке истца о том, что он работал в РСУ является ошибкой работника отдела кадров. В настоящее время ООО «Громадский кирпичный завод ликвидировано в связи с банкротством, однако производство действующее, принадлежит ФКУ ИК-16, имеет наименование- «Кирпичный цех ФКУ ИК-16», при этом производственный процесс не изменился с 1998 года, на производстве продолжает работать два электрогазосварщика, однако в настоящее время оба из числа осужденных.

Свидетель ФИО2 пояснил суду, что он работал в ООО «Громадкий кирпичный завод» с 1994 года, с 1995 года в должности главного инженера по 2000 год, уволен с должности главного технолога в 2008 году; Кулагин Н.В. работал в период с ноября 1998 года по сентября 1999 года в должности электрогазосварщика ручной сварки полный рабочий день, полную рабочую неделю, второй электросварщик был из числа осужденных, сварка осуществлялась только аппаратом ручной сварки; Кулагин Н.В. непосредственно в своей работе подчинялся ему, как главному инженеру, а также главному механику; с 1998 года по момент его увольнения в 2008 году технологический процесс на предприятии не изменился, должностная инструкция электрогазосварщика, правила проведения сварочных и других огневых работ остались прежними.

Факт работы свидетелей совместно с истцом в указанные периоды не оспаривается ответчиком и подтверждается их трудовыми книжками, в которых у каждого свидетеля имеется запись о работе в ООО «Громадский кирпичный завод» с одинаковой печатью организации. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд принимает во внимание, что правом на досрочное назначение трудовой пении по старости по Списку №2 (раздел ХХХIII), утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 пользуются электрогазосварщики на резке и ручной сварке.

С учетом всех имеющихся в материалах дела сведений суд находит установленным, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кулагин Н.В. работал в ООО «Громадский кирпичный завод» в должности электрогазосварщика на резке и ручной сварке. Это подтверждается справкой ООО «Громадский кирпичный завод», свидетельствующей о работе истца в указанный период в должности электрогазосварщика на резке и ручной сварке ООО «Громадский кирпичный завод», штатной расстановкой с ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей наличие двух должностей: газоэлектросварщика и электросварщика, паспортом агрегата сварочного от 1985 года, предусмотренного для ручной сварки.

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время технологический процесс на действующем предприятии по производству кирпича не изменен, штатным расписанием на 2007 года предусмотрены по одной должности электросварщика и электросварщика ручной сварки, которые осуществляют свои обязанности на оснований должностной инструкции электросварщика 4 разряда, из пункта 2.1 которой следует, что используется ручной вид сварки, а также паспортом агрегата сварочного, используемого электросварщиками для проведения сварочных работ.

Довод представителя ответчика о том, что наличие ремонтно- строительного участка, работа в котором указана в трудовой книжке истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается штатным расписанием опровергается записями в трудовых книжках свидетелей ФИО2 и ФИО1, работавших с Кулагиным Н.В. в один период времени, имеющими записи работы в ООО «Громадский кирпичный завод» без указания РСУ, при этом одинаковую печать с печатью в трудовой книжке истца- ООО «Громадский кирпичный завод», справкой на имя Кулагина Н.В. о работе в ООО «Громадский кирпичный завод» без указания РСУ, а также пояснениями свидетелей, подтвердивших в судебном заедании, что РСУ при ООО «Громадский кирпичный завод» не было. Таким образом, указание в трудовой книжке истца о его работе в спорный период в РСУ при ООО «Громадский кирпичный завод» опровергается всеми имеющимися материалами дела и пояснениями свидетелей.

Довод представителя УПФ РФ (ГУ) в <адрес> о том, что вид сварки- ручной не подтвержден материалами дела также суд находит необоснованным, поскольку совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно справкой ООО «Громадский кирпичный завод», паспортом на агрегат сварочный, должностной инструкцией электрогазосварщика, показаниями свидетелей подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кулагин Н.В. при своей работе использовал именно ручной вид сварки.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным включить Кулагину Н.В. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика РСУ в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости и обязать УПФ РФ (ГУ) в <адрес> назначить истцу пенсию с момента возникновения права- с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кулагина Н.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, признании права на назначение пенсии удовлетворить.

Признать за Кулагиным Н.В. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ».

Обязать УПФ РФ (ГУ) в <адрес> включить период работы Кулагина Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика РСУ в стаж работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 2 пункта 1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 – ФЗ.

Назначить Кулагину Н.В. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Уярский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Д.В.Пятова