Гражданское дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о прекращении производства по делу)

г. Уяр, Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фираго Е.В.

при секретаре Матвиенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № к Бушуевой С.Н., Егорову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Бушуевой С.Н., Егорову В.А.о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 Банк предоставил по кредитному договору № кредит в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды под поручительство граждан: Бушуевой С.Н., Егорова В.А. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, на имущество которого заведено наследственное дело за №, таким образом, учитывая, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, а долг на ДД.ММ.ГГГГ год по кредиту составил <данные изъяты> рубль. Просит взыскать солидарно с поручителей сумму в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину, уплаченную при подаче заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца - юрисконсульт Зеленогорского отделения № Сбербанка России (ОАО) Григорьева Л.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд, с ходатайством об отказе от исковых требований в полном объеме.

Ответчики Бушуева С.Н. и Егоров В.А. будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Меры к надлежащему извещению ответчиков судом предпринимались в полном объеме, что является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Согласно представленного отзыва с иском не согласны, поскольку задолженность погасили до обращения истца в суд.

В соответствии с ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании абз.3 ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ представителя истца - юрисконсульта Зеленогорского отделения № Сбербанка России Григорьевой Л.В. от исковых требований к Бушуевой С.Н., Егорову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору заявлен добровольно, после разъяснения судом последствий отказа от иска, предусмотренных ст.ст. 173, 220 ГПК РФ, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд полагает необходимым принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № к Бушуевой С.Н., Егорову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 дней.

Судья Е.В. Фираго