Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фираго Е.В.,

при секретаре Матвиенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № к Давыдову Д.Н., Давыдову Р.В., Давыдовой Н.Ю. и Давыдовой Л.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Давыдову Д.В., Давыдову Р.В., Давыдовой Н.Ю., Давыдовой Л.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику Давыдову Д.В. банк предоставил по кредитному договору № кредит в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды под поручительство граждан Давыдова Р.В., Давыдовой Н.Ю. и Давыдовой Л.Н. Банк обязательства по договору выполнил, при этом заемщиком нарушен график платежей, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ год долг по кредиту составил <данные изъяты> рублей, из них срочные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей, общая задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей. Просит взыскать солидарно с заемщика и поручителей сумму в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину, уплаченную при подаче заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей, а всего сумму в размере <данные изъяты> рублей. В дальнейшем Банк представил заявление об уменьшении суммы иска, ссылаясь на то, что в период с 23 августа по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками были внесены платежи на сумму <данные изъяты> рублей, просит взыскать солидарно с заемщика и поручителей сумму в размере <данные изъяты> рубля и госпошлину, уплаченную при подаче заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей, а всего сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № Григорьева Л.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя Банка, исковые требования уменьшила до <данные изъяты> руб. с учётом внесённых платежей в августе 2011 года.

Ответчики Давыдов Р.В. и Давыдова Н.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены судебной повесткой, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчики Давыдова Л.Н. и Давыдов Д.В. с заявленными исковыми требованиями Банка согласились, пояснив, что при заключении с банком договора поручительства с его условиями были ознакомлены в полном объеме, с которыми были согласны. Задолженность по кредитному договору образовалась по причине затруднительного материального положения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также уплаты неустойки.

В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № и Давыдовым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1 данного договора погашение кредита производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с пунктом 4.3 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно срочного обязательства, погашение основного долга по кредиту производится ежемесячно, не позднее последнего числа платежного месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Начиная с 01.04.по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, далее ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, последний платеж <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что ответчик – заемщик Давыдов Д.В. пункт 4.3 договора нарушает, последний платеж по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако просроченная задолженность по кредитному договору погашена не была. Кроме того, в судебном заседании установлено, что заемщиком нарушалось обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов, платежи вносились несвоевременно и в недостаточном размере, допускались длительные просрочки в погашении.

В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договоры поручительства, заключенные истцом с поручителями Давыдовым Р.В., Давыдовой Н.Ю. и Давыдовой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по указанному кредитном договору исследованы в судебном заседании.

Согласно п.1.2 указанных договоров поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма кредита, срок возврата, процентная ставка, порядок погашения, уплаты процентов и т.д.

Договоры поручительства, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между банком и поручителями, условия о сроке их действия не содержат. Установленное в договорах поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в данных договорах на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия.

Установленное договором условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязывался погашать кредит ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п. 4.1 Договора), из срочного обязательства заемщик также имел долговые обязательства.

В обеспечение обязательств по кредитному договору Сберегательный банк РФ заключил с Давыдовым Р.В., Давыдовой Н.Ю. и Давыдовой Л.Н. договоры поручительства, на основании которых поручители дали свое согласие отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма кредита, срок возврата, процентная ставка, порядок погашения, уплаты процентов, неустойка.

Из материалов дела следует, что Давыдов Д.В. с июля 2006 года допускал нарушение графика платежей, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ год у Давыдова Д.В. образовалась общая задолженность по ОД – <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей – срочные проценты. Общий долг по кредиту составил <данные изъяты> рубля.

Таким образом, учитывая, что между истцом, заемщиком и поручителем возникли договорные отношения, обязательства по которым банк выполнил, а заемщик допустил нарушение условий кредитного договора, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом была уплачена государственная пошлина за подачу заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков по делу, пропорционально удовлетворенным требованиям банка.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере <данные изъяты> рублей (задолженность по кредитному договору и государственная пошлина).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Давыдова Д.В., Давыдова Р.В., Давыдовой Н.Ю., Давыдовой Л.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № задолженность по кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, возврат уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек..

На решение Уярского районного суда сторонами, участвующими в деле может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Е.В. Фираго