Дело №г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Об оставлении заявления без рассмотрения)

ДД.ММ.ГГГГ г. Уяр Красноярского края

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фираго Е.В.,

при секретаре Матвиенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Данилова И.В. на действия судебно пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Данилов И.В. обратился в суд с жалобой на действия судебно пристава-исполнителя, указав, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 незаконно было подвергнуто описи и аресту принадлежащее ему имущество.

В судебное заседание ни заявитель, ни его представитель не явились, о дне и часе судебного заседания извещены были надлежащим образом. Согласно представленного заявления от ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя Самохвалова Т.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила судебное разбирательство отложить в связи с её занятостью.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о дне и часе которого был извещён надлежащим образом.

Изучив заявление и приложенные к нему документы, а также определение Уярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении аналогичного заявления, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии ст. 442 ГПК РФ предусмотрено рассмотрение требований об освобождении имущества от ареста, предъявленных лицами, не участвующими в исполнительном производстве, в порядке искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Аналогичная норма закреплена в ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что заявитель Данилов И.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с аналогичным заявление, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено заявителю, на что была подана частная жалоба, которая ДД.ММ.ГГГГ кассационной инстанцией оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что наличие спора о праве суд усмотрел после принятия заявления Данилова И.В. к производству, то по аналогии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения, в котором разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 263, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Данилова И.В. на действия судебно пристава-исполнителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить Данилову И.В., что он имеет право заявить указанные им требования в порядке искового производства, с оформлением искового заявления в соответствии с требованиями ст.ст. 131 - 132 ГПК РФ.

На определение Уярского районного суда Красноярского края может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 дней.

Судья Е.В. Фираго