Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Уяр Красноярского края

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Полионной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальцевой К.Т. к Полупчик Н.Г. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцева К.Т. обратилась в суд с иском к Потупчику Н.Г. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на недвижимое имущество. Требования истица мотивировала тем, что после смерти ее внука ФИО1, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ему на праве собственности квартире <адрес> продолжил проживать отец Сергея и супруг ее дочери ФИО11 ФИО3. Полагает, что она фактически приняла наследство после смерти своего внука ФИО1, так как постоянно приходила в квартиру, иногда оставалась в ней на ночь, помогала ФИО3 В связи с указанными обстоятельствами просила суд признать недействительным свидетельство о праве собственности на квартиру <адрес>, выданное брату ФИО3- Потупчику Н.Г., признать за ней право собственности на указанную квартиру и земельный участок по данному адресу.

В судебном заседании истица Мальцева К.Т. и ее представитель Николаев В.Н. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали в полном объеме по указанным выше основаниям, истица дополнила, что считает себя принявшей наследство, оставшееся после смерти внука ФИО1, однако никаких вещей она после его смерти не брала, ремонт в квартире не делала, проживала в принадлежащем ей доме, при этом часто приходила к ФИО3, оставшемуся проживать в спорной квартире после смерти ее дочери Людмилы и их сына ФИО1, помогала ему, так как он постоянно оказывал помощь ей.

Ответчик Потупчик Н.Г. и его представитель Потупчик Л.П. (по устному ходатайству) возражали против удовлетворения требований истца, пояснив, что ФИО3- родной брат истца фактически принял наследство в виде <адрес> в д.Николаевка <адрес> после смерти своего сына ФИО1, так как продолжил проживать в квартире, пользоваться всеми находящимися в ней вещами, обрабатывать огород; похороны ФИО1 и ФИО3 они организовывали, за свой счет; полагают, что поскольку родной брат ответчика ФИО3 фактически принял наследство после смерти собственника квартиры ФИО1, Мальцева К.Т. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти своего внука ФИО1 не совершила, Потупчику Н.Г., как наследнику второй очереди после смерти родного брата ФИО3 правомерно выдано свидетельство о праве собственности на наследство на указанную выше квартиру и земельный участок, в связи с чем признавать свидетельство незаконным оснований не имеется.

Третье лицо Винтер Е.В., нотариус Уярского нотариального округа <адрес> в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду, что после смерти ФИО1 все принадлежащее ему на праве собственности имущество принял его отец, наследник 1 очереди ФИО3, что подтверждается имеющейся в материалах наследственного дела справкой главы Рощинского сельского совета <адрес> о том, что ФИО3 по день своей смерти состоял на регистрационном учете в квартире <адрес>; после смерти ФИО3 к нотариусу обратился его родной брат Потупчик Н.Г., которому было выдано свидетельство о праве собственности на указанную выше квартиру и земельный участок по данному адресу, поскольку он является единственным наследником второй очереди; сестра ФИО3 ФИО10 от принятия наследства отказалась в пользу брата Потупчика Н.Г.; Мальцева К.Т. является наследником второй очереди после смерти внука ФИО1, могла вступить в наследство после смерти внука в случае отсутствия наследников первой очереди, принявших наследство; после смерти внука истица к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, заявление от Мальцевой К.Т. в нотариальную контору о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство также не поступало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Мальцевой К.Т.. требований по следующим основаниям.

На основании ч.1,2 ст.1152 части 3 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч.1,2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.1 ст.1154 наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

На основании ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений, закрепленных в ч.1 ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником трехкомнатной квартиры <адрес>, а также земельного участка по указанному адресу площадью <данные изъяты> кв.метров, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 являлся сыном ФИО3 и ФИО2. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в деле свидетельствами о смерти.

Как следует из имеющейся в материалах наследственного дела справки главы <адрес> сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что ФИО3 по день своей смерти состоял на регистрационном учете в квартире <адрес>. Согласно свидетельства о смерти, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> <адрес>.

С заявлением о вступлении в наследство, открывшегося после смерти ФИО3, к нотариусу Уярского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ обратился родной брат ФИО3- Полупчик Н.Г., сестра последних ФИО10 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу Потупчика Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Уярского нотариального округа Потупчику Н.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 в виде квартиры <адрес>, а также земельного участка по указанному адресу.

Свидетель ФИО9 пояснила суду, что она является дочерью Мальцевой К.Т., утверждала, что после смерти ФИО1 в квартире <адрес> остался проживать ФИО3; Мальцева К.Т. часто приходила к нему, помогала, периодически оставалась у него ночевать.

Свидетели ФИО8 и ФИО7- соседи ФИО3, проживающие в <адрес> дали в судебном заседании аналогичные показания.

Свидетель ФИО10 пояснила суду, что она является сестрой ФИО3 и Потупчика Н.Г., утверждала, что при жизни ФИО3 Мальцева К.Т. приходила к нему очень редко, ремонт в квартире никогда не делала, она (ФИО10) приезжала и делала ремонт, так как квартира находилась в очень неухоженном состоянии, истица не помогала; деньги ФИО1 Евгению давала она и брат Потупчик Н.Г., похороны Евгения и Сергея организовывали и оплачивали также семья Потупчик Н.Г. и она.

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что является социальным работником, помогает Мальцевой К.Т.; последняя постоянно проживает в своем доме; в <адрес> в д.Николаевка никогда не проживала, не ночевала, так как в указанной квартире было очень грязно, ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ФИО5, проживающей в квартире <адрес>, дополнив, что летом очень редко видел Мальцеву К.Т. во дворе дома ФИО3, зимой она не приходила, ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, квартира находилась в антисанитарном состоянии, ему помогали по дому, делали ремонт сестра ФИО10 и брат Потупчик Н.Г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим гражданским законодательством принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей; если нет наследников первой очереди, которыми являются дети, супруг и родители наследодателя, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что Мальцевой К.Т. не представлено достоверных и достаточных доказательств принятия ею наследства после смерти ее внука ФИО1

При этом судом установлено, что после смерти собственника спорного имущества ФИО1 в виде квартиры <адрес>, а также земельного участка по указанному адресу фактически наследство принял его отец, наследник первой очереди ФИО3, так как продолжил проживать в указанной квартире, пользоваться всем находившимся в ней имуществом и земельным участком, что подтверждается справкой Рощинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями свидетелей, ответчика, его представителя и не оспаривается истицей.

Довод истицы о том, что она фактически приняла наследство после смерти ФИО1 опровергается данными ею в судебном заседании пояснениями о том, что после его смерти в квартире продолжил проживать ФИО3, пользовался всем имеющимся в квартире имуществом, обрабатывал земельный участок, при этом она ничего из имущества ФИО1 не взяла, проживала в своем доме, ремонт в квартире не производила, помогала ФИО3 в связи с тем, что он помогал ей.

Утверждение истицы о том, что она периодически ночевала в спорной квартире суд не считает обстоятельством, подтверждающим принятие истицей наследства. Кроме того, это утверждение опровергается пояснениями социального работника ФИО6 и соседа ФИО5, допрошенных в качестве свидетелей, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется в силу их незаинтересованности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что свидетельство о праве собственности на наследство после смерти ФИО3 правомерно выдано нотариусом Уярского нотариального округа родному брату, наследнику второй очереди Потупчику Н.Г., так как ФИО3, являясь наследником первой очереди после смерти сына ФИО1 фактически принял наследство в виде спорного имущества.

В судебном заседании не нашел подтверждения факт принятия Мальцевой К.Т. наследства после смерти ФИО1 При этом, истица является наследником второй очереди после смерти внука ФИО1, на основании действующего законодательства имела право наследования только в случае отсутствия наследников первой очереди.

Кроме того, истица не является наследником первой либо второй очереди после смерти ФИО3, так как не состоит с ним в родстве, является матерью его супруги, Потупчик Н.Г. является наследником второй очереди, своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти брата, в связи с чем Мальцева К.Т. также не имеет права наследования после смерти ФИО3

В связи с изложенным выше требования Мальцевой К.Т., предъявленные к Потупчику Н.Г. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на недвижимое имущество не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.257-258 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Полупчик Н.Г. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Мальцевой К.Т. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение 10 дней.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Д.В.Пятова