РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уяр, Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Лисейкина А.В.,

при секретаре Лидер К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<адрес>» к Коваленко Н.П., Коваленко Е.А., Коваленко Е.Н., Коваленко С.Н. о взыскании задолженности по оплате стоимости жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>) обратилось в суд с исковым заявлением к Коваленко Н.П., Коваленко Е.А., Коваленко Е.Н., Коваленко С.Н. о взыскании задолженности по оплате стоимости жилого помещения и коммунальных услуг. В обосновании заявленных исковых требований, с учетом их уточнений, указало, что ответчик, владея квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на праве собственности, пользуясь коммунальными услугами истца, своевременно не оплачивает стоимость содержания жилья и коммунальных услуг, задолженность по которым составила <данные изъяты> рубля. Просит суд взыскать с Коваленко Н.П. указанную сумму задолженности, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. При этом возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» излишне оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль.

В судебном заседаниипредставитель истца ООО «<данные изъяты>» - Забара И.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования по мотивам указанным в иске, просил об удовлетворении заявленных требований в полном объёме, пояснив, что исковые требования уменьшены в связи с перерасчетом стоимости жилищно-коммунальных услуг.

Коваленко Н.П. (по настоящему делу ответчик) с заявленными исковыми требованиями истца согласился частично, о чем предоставил суду отзыв на заявление, из которого следует, что предоставленные истцом расчеты с июня 2009 года по декабрь 2011 года не соответствуют действительности, что подтверждается расчетными квитанциями предоставленных ООО «<данные изъяты>». Кроме того, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.7, следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у организации объемы холодной воды, горячей воды, а также услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, входящих в состав общего имущества собственников и поскольку Коваленко Е.Н. является собственником своей квартиры, он ДД.ММ.ГГГГ установил приборы учета горячего и холодного водоснабжения, о чем письменно поставил в известность обслуживающую компанию ИП ФИО1, приборы учета горячего и холодного водоснабжения были проверены и опечатаны. Кроме того, как следует из квитанции лицевого счета по задолженности, ООО «<данные изъяты>» неправильно указала площадь жилого помещения, вместо <данные изъяты> кв.м., указана площадь <данные изъяты> кв. м., в связи с чем, была неправильно начислена плата за отопление. Наряду с этим, считает, что со стороны ООО «<данные изъяты>» были ненадлежащим образом оказаны жилищно-коммунальные услуги, в части отопления, водоотведения, проведения текущего и капитального ремонта жилого многоквартирного дома.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.153, ст.155 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) наниматель (собственник) обязан вносить плату за жилое помещение ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за прожитым месяца.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги) взимается помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам. Наниматель (собственник) обязан своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что Коваленко Н.П. владеет и пользуется квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, является собственником данного жилого помещения, что подтверждается договором на передачу квартиры (дома) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, пользуется коммунальными услугами, предоставляемыми ООО «<данные изъяты>», однако Коваленко Н.П. нерегулярно производит оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за ним образовалась задолженность, согласно представленному истцом расчету, на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, за период: с июня 2009 года по ноябрь 2011 год, что подтверждается квитанциями из лицевого счета по оплате коммунальных услуг.

Представитель истца по доверенности Забара И.А. в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

Как следует из квитанций лицевого счета по оплате коммунальных услуг за июнь 2009 г., июль 2010 г., август 2010 г., июнь 2010 г., июнь и июль 2011 г. общая площадь <адрес> в <адрес>, для оплаты услуг по отоплению указана <данные изъяты> кв. м., что не соответствует действительности, поскольку из справки о технической характеристики объекта недвижимости следует, что общая площадь указанного жилого помещения составляет <данные изъяты> кв. м., в связи с чем суд полагает необходимым произвести перерасчет по оплате стоимости отопления за июнь 2009 г., июль 2010 г., август 2010 г., июнь 2010 г., июнь и июль 2011 г. из расчета разницы общей площади жилого помещения между <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв. м. (11,1 кв.м х 32,23 оплата тарифной нормы, утвержденной решением Громадского сельского совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> рублей за 1 месяц), итого 6 месяцев х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рублей.

Из указанного расчета следует, что ответчиком произведена переплата за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, таким образом, общая сумма взыскиваемой с Коваленко Н.П. задолженности подлежит снижению до <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты>.

Довод ответчика Коваленко Н.П. о том, что на горячее и холодное водоснабжение им установлен счетчик, по показаниям которого сумма оплаты указанной услуги должна быть значительно меньше, не основан на доказательствах и противоречит собственным утверждениям ответчика.

Как установлено судом, между ООО «<данные изъяты>» и Коваленко Н.П. порядок оснащения жилого помещения приборами учета и ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, предусмотренный п.81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, соблюден не был, что в том числе подтверждается объяснениями ответчика Коваленко Н.П., о том, что установленные компанией ИП ФИО1 приборы учета на горячее и холодное водоснабжение надлежащим образом в эксплуатацию введены не были, он только в июне 2009 года в устной форме уведомил ООО «<данные изъяты>» о наличии указанного учетного прибора, однако какого – либо договора либо иного соглашения между сторонами заключено не было.

Иные доводы ответчика о том, что ООО «<данные изъяты>» ненадлежащим образом оказывает жилищно-коммунальные услуги, в части отопления, водоотведения, проведения текущего и капитального ремонта жилого многоквартирного дома, не могут быть приняты судом, поскольку также не основаны на доказательствах.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства, исследованные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «<данные изъяты>» подлежат частичному удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика Коваленко Н.П. в пользу истца ООО «<данные изъяты>» в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере, установленным ст. 333.19 НК РФ, а также с учетом уменьшения исковых требований <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.подлежит возврату, в соответствии с положением ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Коваленко Н.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» из бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, излишне уплаченную при подаче иска о взыскании задолженности по оплате стоимости жилого помещения и коммунальных услуг по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение сторонами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Лисейкин