г. Уяр Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисейкина А.В.,

с участием помощника прокурора Уярского районам Красноярского края Евдокимовой Т.В.,

при секретаре Лидер К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дегтевой Т.М. к Сухаревой М.Ф. о выселении из объекта индивидуального жилищного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Дегтева Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением о выселении Сухаревой М.Ф. из объекта индивидуального жилищного строительства, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обосновании заявленных исковых требований указала, что истица является собственником указанного выше недвижимого объекта, в котором незаконно проживает ответчица Сухарева М.Ф., при этом, какого – либо договора аренды с ответчицей не заключалось, по решению Уярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленному без изменения кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в исковых требованиях Сухаревой М.Ф. о признании не выполнения условий договора и решения Уярского городского Совета народных депутатов, признании постановлений администрации <адрес> незаконными, прекращении права собственности на земельный участок, признании за последней права собственности на жилой дом, надворные постройки, земельный участок отказано в полном объеме. Таким образом, ответчица не является членом семьи истицы, не признана членом семьи и не имеет права проживать в принадлежащем истице жилом помещении. Просит выселить Сухареву М.Ф. из объекта индивидуального жилищного строительства, жилого дома, расположенного по указанному выше адресу.

Истица Дегтева Т.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы – Казбанова Н.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования Дегтевой Т.М. поддержала в полном объеме, по мотивам указанным в исковом заявлении.

Ответчица Сухарева М.Ф. и ее представитель Забара И.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив суду заявление, из которого следует, сто сторона ответчиков полагает, что истицей не доказано, что Сухарева М.Ф. незаконно занимает жилое помещение по адресу, указанному в исковом заявлении, при этом тождественность жилых помещений под номерами <адрес> по <адрес> в <адрес> материалами дела не подтверждается. Просят отказать в заявленных исковых требованиях истицы.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования Дегтевой Т.М. удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено судом, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ объект индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Дегтевой Т.М. на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст.35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчик Сухарева М.Ф., несмотря на неоднократные обращения к последней с требованием со стороны истицы освободить жилое помещение, продолжает проживать в спорном жилом объекте, при этом каких – либо документов, подтверждающих ее право проживать в данном жилом доме и пользоваться им не имеется.

Как следует из материала гражданского дела, ответчица неоднократно оспаривала свои права на спорный объект, однако на основании решения Уярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ, Сухаревой М.Ф. в требованиях о признании не выполнения условий договора и решения Уярского городского Совета народных депутатов, признании постановлений администрации <адрес> незаконными, прекращении права собственности на земельный участок, признании за последней права собственности на жилой дом, надворные постройки, земельный участок было отказано в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, поскольку объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Дегтевой Т.М., а ответчик Сухарева М.Ф. членом семьи истицы никогда не являлась, основанием ее проживания, как не членом семьи собственника жилого помещения может быть только договор между собственником и вселяемым гражданином, которым определяются права и обязанности вселяемого лица. Стороны в предусмотренные законом договорные отношения по поводу пользования жилым домом не вступали, в связи с чем у ответчика Сухаревой М.Ф. нет законных оснований для пользования данным жилым объектом, а потому исковые требования Дегтевой Т.М. подлежащими удовлетворению.

При этом, доводы ответчицы о том, что истцом не доказан факт незаконного занимания Сухаревой М.Ф. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, в частности сообщением УУП МО МВД России «Уярский» из которого следует, что Сухарева М.Ф. проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а также объяснениями представителя истицы Казбановой Н.М.

Довод ответчика о том, что истицей не подтверждено тождественность жилых помещений <адрес> по <адрес> в <адрес>, суд считает необоснованным, поскольку он опровергается материалами дела: как следует из справки УУП МО МВД России «Уярский» жилой дом расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является одним и тем же объектом, данный факт, также подтверждается решением Уярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, из которого следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится и привязан к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные указанным вступившим в законную силу решением суда обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, утверждение ответчика, о недоказанности идентичности жилых помещений <адрес> по <адрес> в <адрес>, опровергается вступившим в законную силу судебным решением и не подлежит доказыванию вновь.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителя.

Заявленные требования истца в части взыскания с Сухаревой М.Ф. судебных расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей (квитанция прилагается), суд считает завышенной, поэтому считает разумным и справедливым снизить и взыскать <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истицей, согласно прилагаемой квитанции, расходы по уплате госпошлины в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом с ответчицы Сухаревой М.Ф. в пользу истицы Дегтевой Т.М. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Дегтевой Т.М. к Сухаревой М.Ф. о выселении из объекта индивидуального жилищного строительства - удовлетворить.

Выселить Сухареву М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, из объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Сухаревой М.Ф. в пользу Дегтевой Т.М. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов отказать.

На решение суда сторонами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме через Уярский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Лисейкин