г. Уяр ДД.ММ.ГГГГ

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Груздева С.В.,

с участием помощника прокурора Уярского района Евдокимовой Т.В.,

при секретаре Куцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муценик А.В. к финансово–экономическому управлению администрации <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда, -

У с т а н о в и л :

Муценик А.В. обратился в суд с исковым заявлением к финансово – экономическому управлению администрации <адрес> (далее ФЭУ) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда, мотивировав свои требования по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в администрации <адрес> в должности начальника финансово- экономического управления. ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность начальника экономического отдела в финансово- экономическом управлении. За период работы имелись неиспользованные отпуска. ДД.ММ.ГГГГ обратился к начальнику ФЭУ с заявлением о предоставлении очередного отпуска, за отработанный период в должности начальника экономического отдела, а также неиспользованных отпусков и частей отпусков за период работы в качестве начальника ФЭУ. В октябре ему предоставлен отпуск в количестве 28 дней, т.е. не полностью, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился с заявлением о предоставлении отпуска в полном объеме, на что руководителем ФЭУ выставлено требование о предоставлении отпусков с последующим увольнением. С ДД.ММ.ГГГГ истец ушел в отпуск, однако с приказом о предоставлении отпуска ознакомлен не был. ДД.ММ.ГГГГ Муценик А.В. отозвал свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ в части последующего увольнения. По выходу на работу, ему стало известно, что отпуск предоставлялся на 31 день, остальная часть отпуска заменена денежной компенсацией, и был уволен. Считает приказ об увольнении незаконным. Просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с исковым заявлением, восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Муценик А.В. поддержал исковые требования полном объеме, по указанным в нем основаниям, показал, что срок обращения в суд с исковым заявлением пропущен ввиду уважительных причин. С приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен не был, был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ, однако подписать его отказался, считая данный приказ незаконным. В период с 13 по 30 декабря был нетрудоспособен. С ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд с исковым заявлением на лечении не находился, просто пытался решить вопрос об увольнении с главой администрации путем переговоров, и обращался с заявлением в прокуратуру. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление от работодателя о том, что ему необходимо явиться за получением трудовой книжки или дать согласие о ее получении почтой, однако трудовую книжку он не получил.

Представитель финансово – экономического управления администрации <адрес> Зайцев Н.Г., действующий на основании доверенности просит в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска установленного законном срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, суд считает заявление представителя ответчика о пропуске срока для обращения в суд за защитой нарушенного права законным и обоснованным, а заявление истца о восстановлении срока необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу п. п. 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что с приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ Муценик А.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день им получена копия вышеназванного приказа. Указанное подтверждается записью на указанном приказе об ознакомлении Муценик А.В., и отказа в его подписании.

Истцом не оспариваются те обстоятельства, что данный приказ об увольнении им был получен только ДД.ММ.ГГГГ, однако он отказался в его подписании, а также и те обстоятельства, что действительно получал уведомление работодателя о необходимости явки за получением трудовой книжки.

Из копий уведомлений, представленных представителем ответчика суду установлено, что в адрес Муценик А.В. работодателем неоднократно направлялись в ноябре и декабре 2011 года уведомления о прекращении трудовых отношений и необходимости явки за получением трудовой книжки, и были получены им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд может быть восстановлен при установлении обстоятельств, связанных с личностью истца и препятствующих обращению в суд за защитой своего нарушенного права.

Нормы Трудового кодекса РФ устанавливает возможность восстановления судом пропущенного срока в случае, если они пропущены работником по уважительным причинам. Как правило, к числу таких причин относятся такие обстоятельства, как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п. Однако этот перечень не является исчерпывающим. Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

С исковым заявлением о восстановлении на работе истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более одного месяца со дня увольнения, которое было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Муценик А.В. был болен, что подтверждается листком нетрудоспособности. Однако после ДД.ММ.ГГГГ и по день обращения в суд, каких-либо обстоятельств, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском за разрешением индивидуального трудового спора не установлено.

В данном случае, месячный срок для обращения в суд о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда истцом пропущен.

При этом каких-либо доказательств, об уважительных причинах пропуска месячного срока обращения в суд за защитой своего нарушенного права истцом, суду не представлено. Доводы Муценик А.В. о том, что он обращался в прокуратуру с заявлением, а также пытался решить вопрос об его увольнении с главой администрации без обращения в суд, не являются уважительными причинами пропуска установленного законом срока для обращения в суд о защите нарушенных прав.

С учетом изложенного, учитывая, что Муценик А.В. пропущен месячный срок для обращения в суд о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд по ходатайству представителя ответчика принимает решение об отказе в удовлетворении иска без исследования фактических обстоятельств по делу в соответствии с требованиями ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Муценик А.В. к финансово–экономическому управлению администрации <адрес> о восстановлении на работе в должности начальника экономического отдела финансово-экономического управления администрации <адрес>, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Полное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Груздев