о взыскании ущерба, причиненного неисполнением обязательств



Дело

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уяр Красноярского края

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.

при секретаре Матвиенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенникова Ф.Ф. к Безденежных В.В. о взыскании ущерба, причиненного неисполнением обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

Семенников Ф.Ф. обратился в суд с иском к Безденежных В.В. о взыскании ущерба, причиненного неисполнением обязательств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по кредитному договору Безденежных В.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Истец являлся поручителем по указанному кредитному договору. Решением Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в пользу ОАО «<данные изъяты>» с Безденежных В.В., ФИО1, ФИО2, Семенникова Ф.Ф. солидарно взыскана задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Из присужденной суммы истец выплатил взыскателю за счет своих личных денежных средств <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в порядке регресса указанную сумму, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Семенников Ф.Ф., его представитель по устному ходатайству Николаев В.Н. подержали исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Безденежных В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> отделения в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица ФИО1, ФИО2 не возражали против удовлетворения исковых требований.

Исследовав представленные истцом материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

Согласно ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Безденежных В.В. и <данные изъяты> в лице <адрес> заключен кредитный договор , по условиям которого Банк предоставил Безденежных В.В. кредит на сумму <данные изъяты> рублей.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ОАО «<данные изъяты>» заключил с Семенниковым Ф.Ф. договор поручительства , на основании которого поручитель дает свое согласие отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма кредита, срок возврата, процентная ставка, порядок погашения, уплаты процентов, неустойка.

Пунктом 2.1 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поручитель отвечает пред Банком за выполнение заемщиком кредитного договора в том же объеме как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п.2.5 договора поручительства, после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной Банку суммы.

Решением Уярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Безденежных В.В., ФИО1, ФИО2, Семенникова Ф.Ф. солидарно взыскана задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> следует, что Семениковым Ф.Ф. погашена задолженность по кредиту в счет пенсии в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Суд принимает во внимание, что в соответствии действующим гражданским законодательством к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора в объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Безденежных В.В., принятых на себя обязательств, Семенников Ф.Ф. в счет погашения кредитной задолженности Безденежных В.В. внес денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из объема оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний с участием представителя истца, сложности дела, учитывая требования разумности, соразмерности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семенникова Ф.Ф. к Безденежных В.В. о взыскании ущерба, причиненного неисполнением обязательств, удовлетворить.

Взыскать с Безденежных В.В. в пользу Семенникова Ф.Ф. в порядке регресса <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение Уярского районного суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.В.Пятова