Гражданское дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Уяр Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ Уярский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Лисейкина А.В., при секретаре Савинкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солодовникова А.И. к Котельникову В.И. о возмещении убытков в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Солодовников А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Котельникову В.И. о взыскании ущерба в порядке регресса. В обосновании заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ АК СБ Российской Федерации по кредитному договору № Котельникову В.И. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Истец являлся поручителем по указанному кредитному договору. Решением Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в пользу ОАО «Сбербанк России» с Котельникова В.И., ФИО1, ФИО2, Солодовникова А.И., ФИО3 солидарно взыскана задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Из присужденной суммы истец выплатил взыскателю за счет своих личных денежных средств <данные изъяты> рубль. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в порядке регресса указанную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, понесенные убытки в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, и возвратить уплаченную при подачи иска госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Солодовников А.И. и его представитель Кононова Е.А., действующая на основании устного ходатайства, на исковых требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Ответчик Котельников В.И. исковые требования Солодовникова А.И. признал в полном объеме. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные истцом материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника. Согласно ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять суду доказательства в обоснование своих исковых требований либо возражений на иск. Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Котельниковым В.И. и АКСБ РФ ОАО в лице Зеленогорского отделения № заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Котельникову В.И. кредит на сумму <данные изъяты> рублей. В обеспечение обязательств по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» заключило с Солодовниковым А.И. договор поручительства №, на основании которого поручитель дает свое согласие отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма кредита, срок возврата, процентная ставка, порядок погашения, уплаты процентов, неустойка. Пунктом 2.1 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поручитель отвечает пред Банком за выполнение заемщиком кредитного договора в том же объеме как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п.2.5 договора поручительства, после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной Банку суммы. Решением Уярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Котельникова В.И., ФИО1, ФИО2, Солодовникова А.И., ФИО3 солидарно взыскана задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного офиса Зеленогорского ОСБ № следует, что Солодовниковым А.И. погашена задолженность по кредиту в полном объеме в общей сумме <данные изъяты> рублей. Из представленного истцом расчета не доверять которому у суда нет оснований, и не опровергается сторонами, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки рефинансирования процент за пользование чужими денежными средствами составил <данные изъяты> рублей, а также причинены убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника в размере <данные изъяты> рублей в части, превышающей сумму процентов, в связи с чем суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном выше размере, а также убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника, подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.ст. 365, 395 ГК РФ. Суд принимает во внимание, что в соответствии действующим гражданским законодательством к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора в объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. При таких обстоятельствах, учитывая, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Котельниковым В.И., принятых на себя обязательств, Солодовников А.И. в счет погашения кредитной задолженности Котельникова В.И. внес денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рубль, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса в сумме <данные изъяты> рублей. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Судебные расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные заявлением – офертой от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, суд исходя из объема оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний с участием представителя истца, сложности дела, учитывая требования разумности, соразмерности и справедливости, считает завышенными, поэтому подлежащими уменьшению до <данные изъяты> рублей. Кроме того, в связи с тем, что истец в части был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче данного искового заявления, суд считает необходимым в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину в размере 926,02 рублей взыскать с ответчика в доход Федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Солодовникова А.И. к Котельникову В.И. о возмещении убытков в порядке регресса, удовлетворить частично. Взыскать с Котельникова В.И. в пользу Солодовникова А.И. в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, понесенные убытки в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Взыскать с Котельникова В.И. государственную пошлину в доход Федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья А.В. Лисейкин