Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Громадск Уярского района Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ

Судья Уярского районного суда Красноярского края Лисейкин А.В.,

при секретаре Савинкиной Е.В.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Егис В.И. о признании незаконным постановления администрации ФКУ Исправительная колония № ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Егис В.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации ФКУ Исправительная колония № ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, мотивируя свои требования тем, что он осужден за совершение ряда особо тяжких преступлений к 18 годам лишения свободы и отбывает наказание в ИК № ФКУ ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта, составленного сотрудником безопасности ФИО4, за нарушение локального сектора и передвижения по территории промышленной зоны без разрешения администрации и сопровождения, к нему применено взыскание в виде устного выговора. Поскольку Егис В.И. факт указанного выше нарушения не признал, просит признать наложенное на него взыскание незаконным.

В судебном заседании Егис В.И. поддержал заявленные требования в полном объеме по мотивам указанным в заявлении, пояснил, что рапорт сотрудника ИК – № ФИО4 составлен не законно, поскольку одиночное передвижение он не осуществлял, место работы самовольно не покидал. Просит отменить постановление начальника отряда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде устного выговора.

Представитель администрации учреждения ФКУ ИК № <адрес> – заместитель начальника по КиВР Ващенко В.Ф., возражая против заявленных требований, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.05 часов осужденный Егис В.И. был задержан за нарушение локального сектора производственного объекта и одиночное передвижение по территории колонии в нарушение тех требований, которые установлены администрацией. Полагает, что осужденным нарушен режим в исправительных учреждениях устанавливается главой 12 УИК РФ, в частности ч. 3 ст. 82 УИК РФ; порядок передвижения осужденных в пределах колонии, установленный п. 38, 39 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а также подп. 2 п. 15 Правил, из которого следует, что осужденным запрещается выходить без разрешения администрации за пределы изолированных участков жилых и производственных зон. Из вышеизложенного можно сделать вывод, что осужденном не запрещается выходить и не запрещено одиночное передвижение, но все эти действия должны осуществляться только с разрешения администрации. В части довода Егис В.И. о том, что действием администрации нарушены его права, предусмотренные ст. 28 Конституции РФ, ст. 14 УИК РФ, а также п. 12 ПВР, пояснил, что ст.ст. 12, 14 УИК РФ установлены права осужденных на свободу вероисповедания, однако ст. 12 УИК РФ говорит о том, что при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, при этом из ч. 2 ст. 14 УИК РФ следует, что осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным, однако нарушаться Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, исполняющего наказание не должны. Считает, что взыскание наложено в отношении Егис В.И. законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Начальник отряда ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> ФИО1, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду показал, что на основании рапорта Дударева была проведена беседа с осужденным Егис В.И., который пояснил, что действительно выходил из производственного участка без разрешения администрации. По факту нарушения Егис В.И. был составлен материал, последнему было предложено дать письменное объяснение, от чего осужденный не отказался, просмотрена видеозапись, на которой было видно, что сотрудник администрации и осужденный Егис В.И. поднимаются в дежурную часть, что они следуют именно с того участка, где осужденный Егис В.И. совершал молитву. После чего было принято решение объявить осужденному Егис В.И. устный выговор.

Выслушав заявителя Егис В.И., представителя администрации учреждения ФКУ ИК -№ Ващенко В.Ф., свидетеля, проверив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, Егис В.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «д,ж,з» ч. 2 ст. 105, п. «а,д,ж,з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 № 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно п. 2 указанных Правил, их нормы обязательны не только для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения.

Пункт 38 Правил устанавливает порядок передвижения осужденных в пределах колонии, в соответствии с которым передвижение групп осужденных по территории колонии осуществляется строем в установленном администрацией учреждения порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный Егис В.И. подвергнут начальником отряда ФИО1 взысканию в виде устного выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в нарушении локального сектора и передвижение по территории промышленной зоны без сопровождения и разрешения администрации.

На основании исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что факт нарушения установленного порядка отбывания наказания имел место, что подтверждается рапортом инспектора ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 05 минут на территории производственной зоны был задержан осужденный Егис В.И. за нарушение изолированного участка, который самовольно покинул рабочее место без разрешения администрации, тем самым нарушил установленный порядок передвижения осужденных в пределах изолированного участка колонии, постановлением начальника отряда от ДД.ММ.ГГГГ, фотокопией снимка камеры наружного видеонаблюдения, а также объяснительной самого осужденного от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по дороге из столовой свернул к цеху кабельной тары, чтобы помолиться на улице, при этом признал, что не спросил разрешения там находиться.

Согласно требованиям п. «а» ч. 1 ст. 115 и ч. 2 ст. 117 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора в устной или письменной форме. Правом налагать на осужденного взыскание в виде устного выговора, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 119 УИК РФ, наделен начальник отряда. Устный выговор в отношении Егис В.И. вынесен в форме постановления от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Егис В.И. был ознакомлен и в письменном виде выразил свое несогласие с наложенным взысканием.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела и не опровергается заявителем, что до наложения взыскания Егис В.И. предлагалось дать письменное объяснение по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Согласно объяснительной осужденный Егис В.И. признал, что установленный порядок отбывания наказания им был нарушен.

Доводы Егис В.И. о том, что установленный порядок отбывания наказания в частности, одиночного передвижения по территории промышленной зоны ИК – № а также то, что он рабочее место самовольно не покидал, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются как письменными материалами дела, так и показаниями начальника отряда ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> ФИО1

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Давая оценку процессуального порядка применения мер дисциплинарного взыскания, с учетом положений ст. 117 УИК РФ, суд не находит каких-либо нарушений, поскольку при применении меры взыскания к осужденному учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведения, в том числе ранее совершаемые нарушения.

Как с достоверностью установлено в ходе судебного разбирательства, к Егис В.И. обоснованно были применены меры дисциплинарного взыскания, при этом установленный ст. 117 УИК РФ порядок применения взыскания был соблюден, учтено, что осужденный является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также характеризующие его сведения.

Судом установлено, что Егис В.И.и ранее допускал подобные нарушения, как следует из справки о взысканиях, то есть осужденному было доподлинно известно о недопустимости подобных нарушений, однако поведение осужденного свидетельствует о системном нарушении установленного порядка отбывания наказания. Представленные и изложенные выше доказательства достаточны, относимы и полностью подтверждают законность действиям администрации ИУ.

Анализируя изложенное выше, суд находит заявление Егис В.И. не подлежащим удовлетворению, поскольку достоверно установлено, что факт нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенного осужденным Егис В.И. имел место, наложенное взыскание адекватно обстоятельствам и характеру совершенного осужденным Егис В.И. нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Администрация ИК-№ действовала в соответствии с нормами уголовно-исполнительного законодательства, с соблюдением порядка, сроков, учетом личности, решение принято надлежащим должностным лицом, соответствует тяжести и характеру нарушения. Вданном случае действием администрации ИК-№ не нарушены какие-либо права и свободы гражданина Егис В.И., не созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод.

Таким образом, учитывая, что действия администрации ФКУ ИК - № ГУФСИН России по <адрес> по применению мер взыскания в отношении осужденного Егис В.И., соответствуют положениям Конституции РФ и Уголовно - исполнительному законодательству, действовавшему на момент вынесения постановления должностным лицом, наделенным правом применения мер взыскания, и не нарушают законные права и интересы заявителя, суд считает, что на основании ч. 4 ст. 258 ГПК РФ в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Егис В.И. о признании незаконным постановления администрации ФКУ Исправительная колония № ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания – отказать.

На решение сторонами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Лисейкин