Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисейкина А.В.,

при секретаре Савинкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Распопова А.А. к Распоповой О.Н. о вселении и об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Распопов А.А. обратился в суд с иском к Распоповой О.Н. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определении порядка пользования указанным жилым помещением. В обоснование заявленных исковых требований указал, что на основании решения Уярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником 1/2 доли спорной квартиры. Ответчик Распопова О.Н. препятствует ему во вселении в квартиру, другого жилья он не имеет, намерен проживать в квартире, а поэтому просит его вселить в спорное жилое помещение. Кроме того, просит определить ему и ответчице порядок пользования данной трехкомнатной квартирой, выделив ему и ответчице в пользование по одной из жилых комнат, признав местами общего пользовании кухню, коридор и жилую комнату, расположенные в спорной квартире, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей и участие представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Распопова А.А. - Забара И.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что Распопов А.А. другого жилья не имеет, поскольку в квартире три жилых комнаты, они имеют площадь <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., просит выделить в пользование Распопову А.А. одну из них.

Ответчик Распопова О.Н. в зал суда не явилась. Меры к надлежащему извещению ответчика судом предпринимались неоднократно и в полном объеме, что является основанием для рассмотрения дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Ведущий специалист администрации <адрес> в области архитектуры и градостроительства ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста, пояснила, что выдел доли собственника в натуре невозможен без несоразмерного имущественного ущерба, а также исключена возможность оборудовать спорное жилое помещение – квартиру отдельными входами.

Выслушав участвующих в деле лиц, специалиста, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно с 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан.

На основании с п. 1 и п.2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности и может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 252 ГК РФ, предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.83 N 11, от 21.12.93 N 11, от 25.10.96 № 10) разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Истец Распопов А.А и ответчик Распопова О.Н. являются собственниками по 1/2 доли спорной квартиры, что подтверждается решением Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства, установленные указанным вступившим в законную силу решением суда, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Копией технического паспорта и пояснениями специалиста ФИО1 подтверждается, что данная квартира состоит из трех изолированных жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м., а также мест общего пользования: кухни площадью <данные изъяты> кв.м. и коридора, площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, жилая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., на долю Распопова А.А. и Распоповой О.Н. приходится по <данные изъяты> кв. м. жилой площади квартиры каждому.

Распопова О.Н. постоянно проживает в спорной квартире и зарегистрирована по данному адресу. Истец Распопов А.А. зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>, не принадлежащей ему на праве собственности.

Из объяснений представителя истца, установлено, что Распопов А.А. имущественных прав на жилые помещения, за исключением доли в спорной квартире, не имеет, при этом ответчицей Распоповой О.Н созданы препятствия для Распопова А.А. в реализации его права на вселение в спорную квартиру, добровольно определить порядок пользования жилым помещением отказывается, не пускает его внутрь, и он не может войти в квартиру, одной из долей которой он является собственником.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, выслушав доводы представителя истца, не доверять которым у суда нет оснований, принимая во внимание, что в соответствии с действующим жилищным и гражданским законодательством собственник жилого помещения имеет право владения, пользования, распоряжения своим имуществом, а также учитывая, что истцу принадлежит на праве собственности 1/2 доля квартиры, расположенной в <адрес>, и указанный спор не является спором о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выделе из него доли, суд полагает требования Распопова А.А. о вселении в спорную квартиру подлежащими удовлетворению.

С учетом обстоятельств по делу суд считает возможным определить порядок пользования данной квартирой сособственниками Распопова А.А. и Распоповой О.Н.., поскольку фактически такой порядок между сторонами не сложился, выделив Распопову А.А. в пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., а Распоповой О.Н. жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., оставив в общем пользовании места общего пользования: кухню, коридор и жилую комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы по оплате услуг представителя.

Заявленные требования истца в части взыскания с Распоповой О.Н. расходов по оплате услуг представителя, а именно за участие в судебных заседаниях в сумме <данные изъяты> рублей (копия заявления – оферты от ДД.ММ.ГГГГ прилагается), суд считает завышенными, а потому, с учетом требований разумности и справедливости, подлежащими удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Распоповой О.Н.. подлежат взысканию понесенные истцом, согласно прилагаемых квитанций, расходы по уплате госпошлины в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом с ответчика Распоповой О.Н. в пользу истца Распопова А.А. подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Распопова А.А. к Распоповой О.Н. о вселении и об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Вселить Распопова А.А. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование Распопову А.А. жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв. м., в пользование Распоповой О.Н. жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв. м. Места общего пользования: кухню, коридор и жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. оставить в общем пользовании собственников жилого помещения.

Взыскать с Распоповой О.Н. в пользу Распопова А.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение Уярского районного суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Лисейкин