Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Уяр Красноярского края

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фираго Е.В.,

при секретаре Матвиенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Френкеля А.Е. о признании необоснованным решения должностного лица ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 обратился в суд с заявлением о признании незаконным и необоснованным решения должностного лица ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН РФ от ДД.ММ.ГГГГ, просил обязать в полном объёме устранить допущенные нарушения. Свои требования заявитель мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на него было наложено административное взыскание в форме устного выговора за «одиночное передвижение», о котором он узнал из справки только ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что случаев передвижения им без разрешения администрации учреждения по территории ИК-<данные изъяты> не было.

В судебном заседании представитель Френкеля А.Е. – Самохвалова Т.И., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала требования Френкеля А.Е., представила суду отпечатанное заявление, в котором просила: признать решение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать должностное лицо ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН РФ по <адрес> отменить решение о наложении на Френкеля А.Е. взыскания в форме устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что по согласованию с администрацией ФКУ ИК-<данные изъяты> (Ващенко В.Ф.) Френкель А.Е. ежедневно передвигался после работы из библиотеки в свой отряд без сопровождения. Данное взыскание нарушает его права и свободы, поскольку в течение года станет препятствием для перевода его на облегчённые условия содержания, ограничит в количестве длительных и краткосрочных свиданий, посылок, передач, бандеролей и т.д.

Представитель ФКУ ИК-<данные изъяты> Ващенко В.Ф., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился и пояснил, что осужденные обязаны соблюдать Правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении, за нарушение установленного порядка отбывания наказания не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения к осужденным может применяться мера взыскания в виде выговора в устной или письменной форме. Передвижение без разрешения представителя администрации по территории ИУ запрещается. Лично он никакого разрешения Френкелю А.Е. на «одиночное передвижение» не давал. Решение о наложении административного взыскания на осужденного Френкеля А.Е. в форме устного выговора за «одиночное передвижение» ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ камера поста видеоконтроля зафиксировала одиночное передвижение его по территории жилой зоны, согласно рапорта сотрудников ИК-<данные изъяты> на снимке опознан осужденный отряда № - Френкель А.Е., о чём оператором поста видеоконтроля был написан рапорт, после чего у осужденного было взято объяснение, согласно которого он не отрицает одиночного передвижения по поручению Капарова и по указанию Сакова, которые в свою очередь, согласно их объяснений, таких указаний и разрешений не давали; в связи с этим осужденному Френкелю А.Е. был объявлен устный выговор, с целью фиксации факта ознакомления осужденного с выговором был разработан бланк постановления, в котором Френкелю было предложено поставить свою подпись, свидетельствующую об ознакомлении об объявлении ему устного выговора, однако от подписи он отказался, о чём был составлен акт.

Представитель ФКУ ИК-<данные изъяты> Гуляева Ю.В. поддержала мнение и пояснения Ващенко В.Ф..

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение должностного лица, если считает, что его права и свободы нарушены.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям должностных лиц относятся решения, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими нормативными актами порядок исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы.

В силу требований ч. 1 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В соответствии с ч. 2 пункта 14 и ч. 2 пункта 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (ИУ), утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 N 205, осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; осужденным запрещается выходить без разрешения администрации за пределы изолированных участков жилых и производственных зон.

В соответствии со ст. 115 ч. 1 п. «а» и ч.ч. 1, 2 ст. 117 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора, до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Выговор объявляется в устной или письменной форме.

Согласно ч.3 ст. 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Судом установлено, что Френкель А.Е., отбывая наказания по приговору суда в ФКУ ИК-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 21час 32 минуты во время «одиночного передвижения» был зафиксирован камерой наблюдения, опознан сотрудниками ИК-<данные изъяты>, согласно объяснения самого Френкеля А.Е. он не отрицает «одиночного передвижения» по территории ИУ по поручению ФИО1 и по указанию ФИО2, однако из объяснений ФИО1 и ФИО2 они таких поручений и указаний Френкелю А.Е. не давали, в связи с этим он ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ФИО3 был подвергнуть взысканию в форме устного выговора. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Френкель А.Е. был ознакомлен об объявлении ему устного выговора по факту передвижения по территории жилой зоны без сопровождения и разрешения администрации ИУ, о чём поставить свою подпись он отказался.

Доводы Френкеля А.Е и его представителя Самохваловой Т.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 32 минуты он передвигался по территории жилой зоны без сопровождения по поручению ФИО1 и указанию ФИО2 несостоятельны и опровергаются их объяснениями и другими материалами дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Давая оценку процессуального порядка применения мер дисциплинарного взыскания, с учётом положений ст. 117 УИК РФ, суд не находит каких-либо нарушений со стороны администрации ФКУ ИК-16, при этом при применении меры взыскания к осужденному Френкелю А.Е. были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение его права и свободы нарушены не были, а также не были созданы препятствия заявителю к осуществлению его прав и свобод.

Вместе с тем, установленный ст. 256 ГПК РФ трёхмесячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица осужденным Френкелем А.Е., суд считает пропущенным, поскольку взыскание было наложено ДД.ММ.ГГГГ, в суд он обратился (согласно штампа на конверте) ДД.ММ.ГГГГ. Доводы Френкеля А.Е. о том, что он узнал о наложенном на него взыскании ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, поскольку его доводы опровергаются актом, согласно которого он ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сотрудников ФКУ ИК-<данные изъяты> отказался поставить свою подпись, свидетельствующую об ознакомлении с вынесенным взысканием.

При таких обстоятельствах, когда осужденный Френкель А.Е. был обязан соблюдать определенный порядок исполнения и отбывания наказания (режим); нарушенный им пункт 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 N 205, запрещающий осужденным передвижение по территории жилой зоны без сопровождения и разрешения администрации ИУ - является нарушением, при этом порядок применения взыскания соблюдён, вынесен должностным лицом, наделённым правом применения мер взыскания, при этом права и интересы заявителя нарушены не были, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Френкеля А.Е. о признании необоснованным решения от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН РФ по <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В.Фираго