Дело №

.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уяр Красноярского края

Уярский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Полионной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вокина С.В. к ЗАО «Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Вокин С.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Банк» о защите прав потребителей. Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил кредитный договор с ЗАО «Банк», после произведенных им выплат по кредиту ему была предоставлена банком карта, активировав которую ДД.ММ.ГГГГ, он получил еще один кредит на сумму <данные изъяты> рублей путем активации данной карты по телефону; полагает, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей заключен с нарушением прав потребителя, является ничтожным в силу несоблюдения письменной формы договора; при заключении договора он не ставил свою подпись в документах, не был ознакомлен с условиями предоставления кредита и размером тарифных ставок; кроме того, процентные ставки неоднократно с 2005 года менялись в сторону увеличения банком в одностороннем порядке, в связи с чем сумма его долга превысила сумму кредита, при том, что погашение долга осуществлялось им в течение всего времени с 2005 года. В связи с изложенным выше просит суд признать револьверный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (расчетный счет №) ничтожным в силу нарушения письменной формы договора и применить последствия ничтожности сделки; признать требования банка о возврате долга по данному кредитному договору, в размере, превышающем сумму кредита, необоснованными и незаконными; обязать ответчика возвратить денежные средства, выплаченные им банку в счет погашения задолженности по кредиту за период с 2006 года по 2011 год в сумме <данные изъяты> рублей, как юридическое последствие ничтожной сделки; взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей; расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей.

Истец Вокин С.В. и его представитель по устному ходатайству Кутафина Т.В. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика к ЗАО «Банк» Тихомиров М.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, дополнил, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Вокин С.В. получил пакет документов, содержащий исчерпывающую информацию об условиях предоставления кредита с помощью банковской карты Банк; в условиях обслуживания карты и тарифах банка оговорены все существенные условия договора, тарифы по карте, размер процентной ставки, которую банк имеет право изменять, сумма ежемесячного платежа по счету, плата за направление клиенту выписки; о том, что с указанными условиями клиент банка ознакомлен имеется подпись Вокина С.В. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительная информация была доведена клиенту письмом. Полагает, что письменная форма заключения договора Банком соблюдена, стороны пришли к согласию по всем существенным условиям договора, законодатель не содержит запрет заключения договора путем обмена документами, заключение договора кредитования путем составления одного документа не является обязательным. В подписанном истцом заявлении содержатся сведения о том, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора о карте является действия банка по открытию ему счета клиента, что было сделано банком ДД.ММ.ГГГГ. При этом вся информация об условиях кредитования картами Банк и тарифах, в том числе в случае изменения процентных ставок по кредитам является доступной, содержится в офисах банка, на интернет-сайтах. Кроме того, истец пропустил срок обращения в суд, уважительности причин пропуска срока не представил, в связи с чем просил применить последствия пропуска срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения дел о защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными законами и правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменной предложение заключить договор принято в порядке ч.3 ст.438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условиями о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все тс условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободы в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Суд находит, что заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и банковского счета.

В соответствии с ч. 1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ч ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч. 1 ст.851 ГК РФ клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 года №15, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15 ноября 2001 года №18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении и обслуживании потребительского кредита, который содержал оферту о заключении договора о карте «Банк» на условиях, изложенных в заявлении условиях предоставления и обслуживания карт, тарифах по картам, что подтверждается заявлением от соответствующего числа, подписанным Вокиным С.В. собственноручно. Согласно п. 1.1; 3; 3.1. условий банк обязуется открыть клиенту банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на имя клиента карту, тип которой указан в графе «тип карты» раздела «информация о карте». Клиент согласен с тем, что акцептом оферты о заключении кредитно договора и оферты о заключении договора залога и принятии товара в залог являются действия банка по открытию счета клиента; акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты. Клиент обязуется неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлен, понимает, полностью согласен. Из представленных тарифов банка ЗАО «Банк» следует, что размер процентной ставки по кредиту устанавливается индивидуально по каждому договору.

Согласно п. 2.4; 2.7 условий предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк», активация карты подтверждает право клиента на использование кредита в соответствии с настоящими условиями; за обслуживание карты банк взимает платы и комиссии в соответствии с действующими тарифами по картам «Банк» по тарифному плану 1. На основании п.3.13.3 Условий кредит считается предоставленным с даты отражения суммы операции по счету клиента.

С ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк» Вокину С.В. открыт счет №.

Вокин С.В. активировал карту на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ произвел снятие со счета первых денежных средств, что подтверждается выпиской со счета, представленной суду ответчиком.

Суд считает, что совершение ЗАО «Банк» указанных конкретных действий по исполнению условий договора, содержащихся в оферте истца, приравниваются к письменной форме акцепта, то есть письменная форма договора о карте была в данном случае сторонами соблюдена, между истцом и ответчиком был заключен договор о карте, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета №.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу, что указанный договор соответствует требованиям закона, предъявляемым к форме данного вида договора, чем соблюдены требования ст.820 ГК РФ, и каких-либо оснований для признания его недействительным не имеется. Стороны по указанному договору определили и согласились с его существенными условиями относительно предмета сделки, прав и обязанностей сторон по заключенной сделке, их ответственности, процентов за пользование кредитом, а также платежей, предусмотренных договором, условиями по картам, тарифами банка по картам «Банк», являющихся неотъемлемой частью договора. Данное обстоятельство подтверждается заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он лично указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте «Банк» являются действия банка по открытию ему счета карты, что было сделано ответчиком. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, Вокиным С.В. и его представителем суду не представлено.

Кроме того в указанном заявлении имеется подпись Вокина С.В. о том, что он ознакомлен с условиями договора о предоставлении ему ответчиком карты «Банк». Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, заявляя оферту о заключении договора о карте, истец взял на себя обязательство соблюдать условия предоставлении и обслуживания карт «Банк», с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен. Каких-либо претензий, связанных с несогласием с условиями договора, Вокиным С.В. не заявлялось, сведений об отзыве оферты не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд находит, что момент заключения между истцом и ответчиком договора о карте, является день открытия банком на имя истца банковского счета, то есть ДД.ММ.ГГГГ - дата предоставления банком клиенту кредита на соответствующую сумму. Таким образом, с указанной даты следует считать сроки исковой давности.

Согласно входящему штампу исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Вокиным С.В. пропущен трехгодичный срок исковой давности без уважительных причин, обстоятельств, препятствующих истцу в реализации права на обращение в суд, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, суд находит, что исковые требования о признании револьверного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (расчетный счет №) ничтожным, признании требований банка о возврате долга в размере, превышающем сумму кредита не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о признании договора ничтожным, то оснований для взыскания денежных средств с ЗАО «Банк» в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей; расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей в пользу Вокина С.В. не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Вокину С.В. в удовлетворении требований, предъявленных к ЗАО «Банк», о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.В.Пятова