Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Уяр Красноярского края

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сарайчиковой И.В.,

при секретаре Савинкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Д.А. к Белякову А.А. о взыскании суммы в порядке регресса,

установил:

Орлов Д.А. обратился в суд с иском к Белякову А.А. о взыскании суммы в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Уярским районным судом <адрес> вынесено решение об удовлетворении исковых требований ЗАО КБ «Кедр» о взыскании с Белякова А.А., ФИО1, Орлова Д.А. в солидарном порядке <данные изъяты> рублей. Из заработной платы Орлова Д.А. в пользу ЗАО КБ «Кедр» была удержана сумма кредита <данные изъяты> рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в пользу ЗАО КБ «Кедр» окончено. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Орлов Д.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, кроме того, просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Беляков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен по месту жительства заказным письмом, которое возвращено за истечением срока хранения. Суд расценивает неполучение ответчиком в почтовом отделении судебного извещения, как отказ от получения и признает извещение надлежащим. На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ЗАО КБ «Кедр» заключил с Беляковым А.А. кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с правом осуществления расходных операций по счету, с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей, на условиях уплаты срочных процентов в размере 18,5% годовых, под поручительство ФИО1, Орлова Д.А. Ответчиком обязательства по погашению кредита не исполнялись.

Решением Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника Белякова А.А. и поручителей ФИО1, Орлова Д.А. в солидарном порядке в пользу ЗАО КБ «Кедр» была взыскана сумма <данные изъяты> рублей.

В ходе исполнительного производства за период с февраля 2008 года по февраль 2012 года с Орлова Д.А. по исполнительному листу, выданному на основании указанного решения, в пользу ЗАО КБ «Кедр» были удержаны денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются копией решения Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой с места работы Орлова Д.А. Уярской дистанции пути КЖД – филиала ОАО «РЖД» об удержанной по исполнительному листу сумме с расшифровкой удержаний и перечислений, справкой ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, Орловым Д.А., выступавшим поручителем по кредитному договору, исполнено в сумме <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, на основании ч.1 ст.365, ч.1 ст.1081 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орлова Д.А. к Белякову А.А. о взыскании суммы в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать в пользу Орлова Д.А. с Белякова А.А. в порядке регресса сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Сарайчикова