о взыскании суммы за проведенное улучшение жилого дома



Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фираго Е.В.,

при секретаре Куцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Биндаревой М.Е., Биндарева В.В., Биндаревой Т.Н. к Гордееву В.П. о взыскании суммы за проведенное улучшение жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Биндарева М.Е., Биндарев В.В. и Биндарева Т.Н. обратились в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений к Гордееву В.П. о взыскании суммы за проведенное улучшение жилого дома. В обосновании заявленных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ истица Биндарева М.Е. на основании расписки приобрела у ФИО1, являющейся матерью ответчика Гордеева В.П. жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, с указанного времени Биндарева М.Е. и члены ее семьи вселились в данное жилое помещение, в котором открыто проживают до настоящего времени, неся бремя расходов по его содержанию, своими силами и за свой счет произвели ремонт и существенные улучшения жилого дома, размер которого составил на сумму <данные изъяты> рублей. На момент приобретения домовладения в нем никто не проживал, поскольку жилое помещение было не пригодно для проживания, требовался капитальный ремонт. В настоящее время Гордеев В.П. претендует на указанное жилое помещение, обратившись в суд с иском о выселении Биндаревых, при этом отказавшись в добровольном порядке возместить последним понесенные затраты на ремонт, которые являются существенными улучшениями и многократно увеличили стоимость жилого дома, полагая, что произведенные затраты по ремонту принадлежащего ответчику недвижимого имущества, является существенными улучшениями, и их возврат в натуре является невозможным, поэтому истцы просят взыскать с Гордеева В.П. сумму компенсации за произведенные неотделимые улучшения жилого дома в размере <данные изъяты> рублей, решив вопрос по взысканию судебных расходов и возврату государственной пошлины.

Истцы Биндарева М.Е., Биндарев В.В. и Биндарева Т.Н в зал суда не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Биндаревой Т.Н., Биндарева В.В. – Фадеева Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседание заявленные исковые требования, с учетом их уточнений поддержала в полном объеме, пояснив, что стоимость произведенных истцами неотъемлемых улучшений жилого дома, расположенного по <адрес> подтверждается отчетом, произведенным оценщиком ООО «<данные изъяты>», согласно которого сумма составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик Гордеев В.П. и его представитель Николаев В.Н. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в зал суда не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. Меры к надлежащему извещению ответчика и его представителя судом предпринимались в полном объеме, что является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами и собранные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Биндарева М.Е. на основании расписки приобрела у ФИО1, являющейся матерью ответчика Гордеева В.П. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с указанного времени Биндарева М.Е. и члены ее семьи Биндарев В.В. и Биндарева Т.Н. вселились в данное жилое помещение, но поскольку домовладение находилось в ненадлежащем состоянии проживать в нем было невозможно, истцы своими силами и средствами произвели капитальный ремонт жилого дома, в частности произвели: очистку стен и потолком, замену оконных стекол, печного отопления и дверных проемов; приобретали лакокрасочные материалы, электротехнические приборы, что подтверждается представленными квитанциями, товарными чеками, справками, расписками на приобретение указанного материала и объема произведенных работ.

Кроме того из отчета, произведенного оценщиком ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что стоимость неотделимых улучшений жилого здания, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы пользовались указанным жилым помещением с намерениями в дальнейшем приобрести его в собственность, однако на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Гордеев В.П. признан собственником данного жилого дома, что последовало в дальнейшем выселение истцов из домовладения, при этом ответчик в добровольном порядке в возмещении понесенных истцами затрат на произведенный капитальный ремонт отказался, суд приходит к выводу о том, что истцами произведены неотделимые улучшения жилого дома, и считает необходимым исковые требования Биндаревой М.Е., Биндарева В.В. и Биндаревой Т.Н. удовлетворить.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; принимая во внимание, что истцами произведены неотделимых улучшений указанного жилого дома.

С учетом степени объема произведенных ремонтных работ, суд принимает за основу отчет об оценке рыночной стоимости неотделимых улучшений жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, вывод, изложенный в указанном отчете, суд находит достоверным, имеются соответствующие ссылки на нормативные акты, а также на стоимость неотделимых улучшений произведенных после капитального ремонта дома. Заключение оценщика не противоречит исследовательской части, вывод изложен полно и ясно. Данное заключение выполнено в строгом соответствии с требованиями Закона РФ «Об оценочной деятельности».

Каких – либо доказательств опровергающих стоимость неотделимых улучшений спорного жилого дома, принадлежащего ответчику, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика и его представителем, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с Гордеева В.П. в пользу Биндаревой М.Е., Биндарев В.В. Биндаревой Т.Н. в качестве возмещения произведенных неотделимых улучшении жилого дома в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что в соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с Гордеева В.П. в пользу истцов расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, а также услуг представителя, с учетом сложности гражданского дела, количества судебных заседаний и их продолжительность, степень участия в деле представителя истцов в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в связи с тем, что истцам была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче данного искового заявления, суд считает в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ необходимым взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям с Гордеева В.П. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Биндаревой М.Е., Биндарева В.В., Биндаревой Т.Н. к Гордееву В.П. о взыскании суммы за проведенное улучшение жилого дома, удовлетворить.

Взыскать с Гордеева В.П. в пользу Биндаревой М.Е., Биндарева В.В., Биндаревой Т.Н. компенсацию за произведенные неотъемлемые улучшений жилого дома, расположенного по <адрес> кв. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Гордеева В.П. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение Уярского районного суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Фираго