Гражданское дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Фираго Е.В.,

при секретаре Куцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Уярского района Красноярского края действующего в защиту интересов Романовой З.А. к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Уярская центральная районная больница» о взыскании стимулирующей надбавки к заработной плате медицинского работника,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Уярского района Красноярского края обратился в суд с заявлением в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах Романовой З.А. к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Уярская центральная районная больница» (далее по тексту МБУЗ «Уярская ЦРБ») о взыскании стимулирующей надбавки к заработной плате медицинского работника. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Романова З.А. состоит в трудовых отношениях с МБУЗ «Уярская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и Романовой З.А. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым последняя обязана выполнять объем работ, обусловленный трудовым договором, в пределах установленной ей нормальной продолжительности рабочего времени на закрепленном за ней участке. За выполнение работ работодатель обязан ежемесячно выплачивать работнику персональную надбавку (доплату) стимулирующего характера к заработной плате в размере <данные изъяты> рублей. Надбавка выплачивается с учетом предоставления работнику установленных трудовым законодательством РФ гарантий, однако за апрель 2012 года надбавка в размере <данные изъяты> рублей не выплачена, поэтому бездействие ответчика по невыплате стимулирующей надбавки к заработной плате медицинским работникам прокурор просит признать незаконным и взыскать невыплаченную сумму.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика по делу по ходатайству ответчика были привлечены Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края; по инициативе суда - учредитель медицинского учреждения – администрация Уярского района и Министерство здравоохранения Красноярского края.

В ходе судебного разбирательства заместитель прокурора Уярского района Ковалева Е.П. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения, указанным в иске, просила требования прокурора удовлетворить в полном объеме, дополнила, что дополнительное соглашение по настоящее время не расторгнуто, работа по дополнительному соглашению медицинскими работниками выполняется по настоящее время, о чём систематически сдаются соответствующие медицинские документы и ведётся отчётность.

Истица Романова З.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила суда заявление, согласно которого заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – МБУЗ «Уярская ЦРБ» - Маулина Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, суду пояснила, что в соответствии с письмом первого министра здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение между медработниками было расторгнуто в одностороннем порядке, о чем работники были уведомлены, почему они продолжают выполнять работу, ей неизвестно, средств для оплаты МБУЗ не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду отзыв на исковое заявление, согласно которого полагает, что обязательства по договору выполняются в полном объеме, в том числе за апреля 2012 года. Денежные средства перечислялись МБУЗ «Уярская ЦРБ» в размере, указанном в бюджетной заявке медицинской организации, одновременно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя фонда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - администрация Уярского района, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом, каких – либо возражений против заявленных требований суду не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Министерства здравоохранения Красноярского края, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом, каких – либо возражений против заявленных требований суду не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования прокурора Уярского района подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, согласно устава МБУЗ «Уярская ЦРБ», данное учреждение является некоммерческой организацией, образованной в соответствии с решением комитета по Управлению муниципальным имуществом администрации Уярского района от ДД.ММ.ГГГГ №р, финансируемой за счет средств бюджета, целью деятельности учреждения является оказание квалифицированной медицинской помощи населению.

Истица Романова З.А. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с МБУЗ «Уярская ЦРБ» в должности медицинской сестры врача общей (семейной) практики Балайской врачебной амбулатории, данный факт подтверждается копией трудовой книжки истицы.

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и Романовой З.А. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым последняя обязалась выполнять объем работ, обусловленный трудовым договором, в пределах установленной ей нормальной продолжительности рабочего времени на закрепленном за ней участке.

За выполнение дополнительных работ работодатель обязан ежемесячно выплачивать работнику персональную надбавку (доплату) стимулирующего характера к заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Из табеля учета рабочего времени за апрель 2012 года следует, что Романова З.А. выполняла свои трудовые обязанности в указанный период без отпусков и периодов нетрудоспособности, однако оплата работодателем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице оплачена не была.

Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика Маулиной Е.А. о том, что дополнительное соглашение между работником и работодателем расторгнуто, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств в подтверждение данного довода, а имеющееся в материалах дела дополнительное соглашение о расторжении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с подписью работника о том, что она не согласна, не соответствует требованиям ст. 81 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работодателя).

Таким образом, учитывая, что на день рассмотрения иска дополнительное соглашение между сторонами не расторгнуто, является действующим, объем выполняемой Романовой З.А. работы не изменился, суд полагает, что работодатель обязан выполнять взятые на себя обязательства по оплате работ, указанных в дополнительном соглашении. Следовательно, исковые требования прокурора, заявленные в интересах Романовой З.А., обоснованы и подлежат удовлетворению именно с МБУЗ «Уярская ЦРБ», которая несет ответственность в силу обязанности своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, что предусмотрено ст. 56 ТК РФ, при этом бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Суд также не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что денег на оплату работы по дополнительному соглашению у них нет, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2009 г. № 1110, утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение оказания дополнительной медицинской помощи, оказываемой врачами-терапевтами участковыми, врачами-педиатрами участковыми, врачами общей практики (семейными врачами), медицинскими сестрами участковых врачей терапевтов участковых, врачей-педиатров участковых и медсестрами врачей общей практики (семейных врачей), где согласно п.п. 1,2 Правил определяют порядок предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение оказания дополнительной медицинской помощи врачами-терапевтами участковыми, врачами-педиатрами участковыми, врачами общей практики (семейными врачами), медицинскими сестрами участковыми врачей-терапевтов участковых, врачей-педиатров участковых и медицинскими сестрами врачей общей практики (семейных врачей) учреждений здравоохранения муниципальных образований, оказывающих первичную медико-санитарную помощь, либо (при отсутствии учреждений здравоохранения муниципальных образований) соответствующих учреждений здравоохранения субъекта Российской Федерации, либо (при отсутствии на территории муниципального образования учреждений здравоохранения муниципальных образований и учреждений здравоохранения субъекта Российской Федерации) медицинских организаций, в которых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, размещен муниципальный заказ, за исключением медицинских учреждений, подведомственных главным распорядителям средств федерального бюджета (далее - субсидии, медицинские работники).

Субсидии предоставляются на осуществление софинансирования денежных выплат стимулирующего характера врачам-терапевтам участковым, врачам-педиатрам участковым и врачам общей практики (семейным врачам) в размере 10 тыс. рублей в месяц, медицинским сестрам участковым врачей-терапевтов участковых, врачей-педиатров участковых и медицинским сестрам врачей общей практики (семейных врачей) - в размере 5 тыс. рублей в месяц за оказание дополнительной медицинской помощи (далее - денежные выплаты) с учетом предоставления медицинским работникам гарантий, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Сумма, подлежащая выплате Романовой З.А. по дополнительному соглашению составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Кроме того, согласно п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, истцы, по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а так же по искам о взыскании пособий освобождаются от уплаты государственной пошлины. В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом взысканной суммы с МБУЗ «Уярская ЦРБ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Уярского района Красноярского края действующего в защиту интересов Романовой З.А. к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Уярская центральная районная больница» о взыскании стимулирующей надбавки к заработной плате медицинского работника, удовлетворить.

Признать бездействие МБУЗ «Уярская ЦРБ» по невыплате стимулирующей надбавки к заработной плате медицинской сестре врача общей практики (семейного врача) Балайской врачебной амбулатории МБУЗ «Уярская ЦРБ» Романовой З.А. незаконным.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Уярская центральная районная больница» в пользу Романовой З.А. <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год недоплаченных выплат стимулирующей надбавки к заработной плате за выполнение работ по оказанию дополнительной медицинской помощи.

Взыскать с МБУЗ «Уярская ЦРБ государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Фираго