ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уяр Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ

Судья Уярского районного суда Красноярского края Лисейкин А.В.,

при секретаре Лидер К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маморева Л.И. к Май И.Ф. о выделе доли из общего имущества, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Маморев Л.И. обратился в суд с исковым заявлением к Май И.Ф. Мотивировал требования тем, что с 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ год он проживал совместно с Май И.Ф., в указанный период ответчица зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, в помещении истца открыла магазин «<данные изъяты>». Маморев Л.И. принимал участие в деятельности предпринимателя Май И.Ф., вкладывая в бизнес ответчицы денежные средства из своей заработной платы и вырученные от продажи своего автомобиля, поэтому вправе требовать признания остатка товара в магазине «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей, торгового оборудования в виде <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а также денежной суммы <данные изъяты> рублей, выплаченной Май И.Ф. из дохода магазина в счет погашения кредита, общей долевой собственностью Маморева Л.И. и Май И.Ф., признания указанных долей равными, выделения истцу 1/2 доли остатка товара в магазине «<данные изъяты>», что в денежном выражении составит <данные изъяты> рублей, выделения Мамореву Л.И. 1/2 доли торгового оборудования в виде денежной компенсации этой доли в размере <данные изъяты> рублей, выделения ему 1/2 доли денежной суммы, уплаченной ответчицей в счет погашения кредита из выручки магазина, что составит <данные изъяты> рублей.

Истец Маморев Л.И. и его представитель Николаев В.Н. в судебное заседание не явились о месте и времени извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников производства по делу.

В судебном заседании представитель ответчика Май И.Ф. – Забара И.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по делу по тем основаниям, что данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде <адрес>, представив письменный отзыв по указанному основанию, из которого следует, что истец, являясь на день рассмотрения дела индивидуальным предпринимателем, фактически оспаривает деятельность индивидуального предпринимателя Май И.Ф., полагая при этом, что имеет право на долю в имущества, используемого в экономической деятельности.

Выслушав лиц участвующих в деле, суд, считает ходатайство представителя ответчика законным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как установлено судом, на момент предъявления в суд иска и его рассмотрения Маморев Л.И. и Май И.Ф. зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены соответствующие записи, что подтверждается письменными материалами дела, в частности свидетельствами о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Из объяснений Маморева Л.И., данных им в судебном заседании следует, что в его собственности имеется торговое помещение (магазин), который ранее занимала ответчица, в данном магазине истец эксплуатирует в целях осуществления предпринимательской деятельности спорное торговое оборудование - морозильную камеру, оспаривает получение индивидуальным предпринимателем Май И.Ф. дохода от ведения бизнеса, поскольку полагает, что вкладывал в данный бизнес свои денежные средства, поэтому вправе требовать выделения доли из имущества и денег, полученных Май И.Ф. при осуществлении предпринимательской деятельности. Возникший спор истец Маморев Л.И. к трудовым правоотношениям, спору по кредитному договору либо к спору, возникшему между бывшими супругами не относит.

Таким образом, из совокупности приведенных норм, объяснений и материалов дела, учитывая, что спор между Маморевым Л.И. и Май И.Ф. возник в виду осуществления предпринимательской деятельности, предпринимателем Маморевым Л.И. заявлен иск о выделе доли из имущества предпринимателя Май И.Ф., а также то, что спор между сторонами относится к категории споров, вытекающих из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, исходя из того, что согласно ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности гражданина применяются правила, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, гражданское дело по иску Маморева Л.И. к Май И.Ф. не подведомственно Уярскому районному суду <адрес>, а подведомственно Арбитражному суду <адрес>.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Маморева Л.И. к Май И.Ф. о выделе доли из общего имущества, взыскании денежных средств на основании п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по иску между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обеспечительные меры в виде ареста торгового оборудования: <данные изъяты>, находящихся по адресу: <адрес>, находящихся по адресу: <адрес>, по вступлении определения суда в законную силу - отменить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Лисейкин