Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уяр ДД.ММ.ГГГГ

Судья Уярского районного суда Красноярского края Груздев С.В., при секретаре Куцевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Погожева Н.В., Вишневской Н.И., Погожева Е.В. и Баклаковой В.В. к Гурину А.Н. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, -

У с т а н о в и л :

Погожев Н.В., Вишневская Н.И., Погожев Е.В. и Баклакова В.В. обратились в суд с исковыми заявлениями к Гурину А.Н. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В судебное заседание истцы Погожев Е.В., Баклакова В.В. и Вишневская Н.И. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно поступившего в суд заявления, просят рассмотреть дело в их отсутствие, и утвердить мировое соглашение, заключенное с ответчиком.

Истец Погожев Н.В. и его представитель Забара И.А. поддержали письменное заявление об утверждении мирового соглашения, заключенного между Погожевым Н.В., Вишневской Н.И., Погожевым Е.В. и Баклаковой В.В. с одной стороны и Гуриным А.Н. с другой, по условиях которого ответчик признает иск и обязуется в срок, не позднее трех календарных дней после вступления определения суда об утверждении мирового соглашения выплатить Погожеву Н.Н., Погожеву Е.В., Баклаковой В.В. и Вишневской Н.И. по <данные изъяты> рублей в пользу каждого; Погожев Н.В., Вишневская Н.И., Погожев Е.В. и Баклакова В.В. отказываются от исковых требований в полном объеме; судебные расходы сторонами взаимно не взыскиваются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам понятны и разъяснены.

Ответчик Гурин А.Н. и его представитель не возражают против утверждения мирового соглашения на указанных условиях.

Судьей разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ (в связи с заключением мирового соглашения и утверждения его судом), и разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах всех сторон и не нарушает интересы других лиц, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, п. 4 ч.1 ст. 220, ст.ст.224-225 ГПК РФ,-

О п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Погожевым Н.В., Вишневской Н.И., Погожевым Е.В. и Баклаковой В.В. с одной стороны и Гуриным А.Н. с другой, по условиях которого ответчик признает иск и обязуется в срок, не позднее трех календарных дней после вступления определения суда об утверждении мирового соглашения выплатить Погожеву Н.Н., Погожеву Е.В., Баклаковой В.В. и Вишневской Н.И. по <данные изъяты> рублей в пользу каждого; Погожев Н.В., Вишневская Н.И., Погожев Е.В. и Баклакова В.В. отказываются от исковых требований в полном объеме; судебные расходы сторонами взаимно не взыскиваются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Прекратить производство по исковому заявлению Погожева Н.В., Вишневской Н.И., Погожева Е.В. и Булаковой В.В. к Гурину А.Н. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - на основании п.4 ч.1 ст.220 ГПК РФ (в связи с заключением мирового соглашения и утверждения его судом).

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Уярский районный суд в течении 15 дней со дня вынесения определения.

Судья С.В. Груздев