Гражданское дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Уяр Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ Уярский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Фираго Е.В., при секретаре Куцевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михалова А.Б. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия и Михайловой О.А. к ЗАО «ЕВРОСТРОЙ» о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Михайлова О.А. и Михайлов А.Б. обратились в суд с исками о взыскании материального и морального вреда, с учётом уточнений просили взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы и с ЗАО «ЕВРОСТРОЙ» компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы. В обосновании заявленных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, на 911 км автодороги М-53 «Байкал» произошло дорожно – транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком № под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № и полубортовым прицепом <данные изъяты>, с государственным номером №, под управлением водителя ФИО3 Вина ФИО3 в ДТП установлена, о чем свидетельствует постановление о привлечение последнего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за которое ФИО3 назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> года выпуска причинены технические повреждения, сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей; страховой компанией Михайлову А.Б. выплачено <данные изъяты> рубля, поэтому оставшуюся сумму ущерба просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и возврат уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Помимо этого Михайловой О.А., находящейся в автомобиле в качестве пассажира, в результате аварии был причинен легкий вред здоровью, в связи с чем она просит взыскать с ЗАО «ЕВРОСТРОЙ» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчика по делу было привлечена страховая компания – ОСАГО «РЕСО-Гарантия». В судебном заседании Михайлов А.Б. и Михайлова О.А. исковые требования подержали в полном объеме, дали аналогичные пояснения указанным в иске. Михайлова О.А дополнила, что в результате ДТП получила телесные повреждения в виде ушиба шейного отдела позвоночника и сотрясение головного мозга, а поскольку в момент ДТП находилась в состоянии беременности, то надлежащего лечения получить не имела возможности, поэтому по настоящее время здоровье не восстановилось. Представитель ответчика – ЗАО «ЕВРОСТРОЙ» Почиенкова С.М., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о времени судебного разбирательства была извещена своевременно надлежащим образом, просила рассмотреть иск в свое отсутствие, представив суду отзыв на исковое заявление Михайловых, согласна которого считает, что отвечать перед истцом Михайловым А.Б. должна страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия», поскольку по обязательному и добровольному страхованию страховой суммы достаточно для возмещения материального ущерба. Представитель ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия» Клевцова Л.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в суд не явилась, была извещена своевременно надлежащим образом, просила рассмотреть иск в свое отсутствие, согласно отзыва с иском не согласна, сумму ущерба считает завышенной. ФИО3 по настоящему делу третье лицо, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами и собранные по делу письменные доказательства, приходит к следующему: В соответствии со ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства; потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. Согласно ст.7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей; нескольких потерпевших – не более 160 тысяч рублей. В соответствии с п.1 и 2 ст. 15 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В силу п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут на 911 км автодороги М-53 «Байкал» произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, 1999 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № под управлением Михайлова А.Б., автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1, автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и полубортовым прицепом <данные изъяты> с государственным номером № под управлением водителя ФИО3 Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате указанного выше столкновения транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Михайлову А.Б., получило повреждения в виде: заднего левого и правого крыла, передней левой двери, багажного отделения, крыши, переднего левого крыла, задней левой двери, заднего бампера, задней правой двери, все 3 стекла багажника имели скрытые повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и полубортового прицепа <данные изъяты> с государственным номером № - ЗАО «ЕВРОСТРОЙ» была застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховыми полисами обязательного и дополнительного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом страховая сумма – <данные изъяты> рублей. Установлено, что истец Михайлов А.Б. сообщил в компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» о наступлении страхового случая и обратился в указанную компанию с требованием о возмещении материального ущерба от ДТП, представил акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленный экспертом – оценщиком ООО «НЭК-ГРУП», и заключение ООО «Занько» от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости, согласно которого ущерб от ДТП, причиненный автомобилю <данные изъяты>, 1999 года выпуска. №, составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО - Гарантия» выплатило Михайлову А.Б. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля путём перечисления на счёт в Сбербанке России. Оценивая представленные сторонами доказательства, учитывая, что в соответствии с действующим законодательством на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред в пределах страховой суммы; в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; принимая во внимание, что Михайловым А.Б. надлежащим образом произведена оценка ущерба, причиненного ему в результате повреждения его автомобиля в ДТП, разница между выплаченной истцу страховой компанией страховой суммой и стоимостью ущерба по оценке составила <данные изъяты> рублей, суд полагает необоснованным отказ страховой компании от выплаты оставшейся суммы, а поэтому исковые требования истца Михайлова А.Б. обоснованными и подлежащими удовлетворению со страховой компании. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать со страхового общества ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Михайлова А.Б. в качестве возмещения причиненного в результате ДТП ущерба <данные изъяты> рублей. Учитывая, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы по оплате помощи юриста в размере <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего подлежит взысканию <данные изъяты> рубля. Что касается исковых требований Михайловой О.А. о компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему: В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности и т.д. В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20.12.94 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.07 № 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Судом установлено, что истица Михайлова О.А. ДД.ММ.ГГГГ в момент ДТП находилась в машине с мужем Михайловым А.Б., в результате ДТП получила телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, при этом находилась в состоянии беременности, из-за чего должного лечения получить не смогла, на настоящий момент ещё испытывает физическую боль в шейном отделе позвоночника. На момент ДТП ФИО3 работал в должности водителя автомобиля «Камаз» и находился при исполнении своих должностных обязанностей, управляя вышеуказанным автомобилем, принадлежащим на праве собственности ответчику ЗАО «ЕВРОСТРОЙ». Таким образом, учитывая, что источник повышенной опасности принадлежит ответчику ЗАО «ЕВРОСТРОЙ» - ответственность за причинение морального вреда должна быть возложена на данное юридическое лицо. Указанные обстоятельства и причинно-следственная связь между ДТП и получением Михайловой О.А. телесных повреждений подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, установлены судом путем оценки собранных по делу доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, фактических обстоятельств дела. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ЗАО «ЕВРОСТРОЙ» в пользу истицы Михайловой О.А., суд учитывает характер причиненных истице физических и нравственных страданий, состояние здоровья, руководствуясь принципом разумности и справедливости, и фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «ЕВРОСТРОЙ» в пользу истицы расходы по оплате помощи юриста в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Михалова А.Б. и Михайловой О.А. о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Михалова А.Б. в качестве возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Взыскать с ЗАО «ЕВРОСТРОЙ» в пользу Михайловой О.А. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ. Судья Е.В. Фираго