г. Уяр ДД.ММ.ГГГГ Уярский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Груздева С.В., при секретаре Куцевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпейкина В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, - У с т а н о в и л : Карпейкин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивировав свои требования по тем основаниям, что приговором Уярского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение ряда преступлений, и данным приговором он был оправдан по пяти эпизодам, предусмотренным ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228-1 УК РФ. Незаконным обвинением в совершении пяти особо тяжких преступлений ему причинен значительный физический и моральный вред. Рассмотрение дела судом при обвинении его в совершение данных пяти эпизодов затянулось на длительное время, что повлекло материальные затраты, и он был лишен возможности зарабатывать денежные средства. Физический и моральный вред выражается в том, что на протяжении 09 месяцев его обвиняли в совершении 5 особо тяжких преступлениях, он очень переживал, испытывая душевные страдания, испытывая ухудшение здоровья. В судебном заседании Карпейкин В.В. поддержал требования в полном объеме, полагает что размер подлежащей компенсации морального вреда должен быть взыскан в его пользу с учетом принципов разумности. Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно поступившего в суд ходатайства, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Из поступившего в суд отзыва на исковое заявление, представитель ответчика просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, так как факт нарушения личных неимущественных прав истцом не доказан, учитывая фактические обстоятельства, истец не имеет оснований возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, данное право возникает лишь в случае полного оправдания по предъявленному обвинению и не осуждения по другому обвинению. Сумма компенсации морального вреда является необоснованной и неподтвержденной необходимыми доказательствами. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – представитель прокуратуры Красноярского края, заместитель прокурора Уярского района Ковалева Е.П., действующая на основании доверенности считает требования истца подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности. Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, суд считает заявленные требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий учитывается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29 ноября 2011 года, исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения. Приговором Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Карпейкин В.В. осужден за совершение 05 преступлений по покушению на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных организованной группой по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228-1 УК РФ, назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 05 лет лишения свободы без штрафа за каждое преступление; по 02 эпизодам по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228-1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, организованной группой, назначено наказание за каждое преступление с применением ст.64 УК РФ в виде 05 лет 03 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии со с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 06 лет 08 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание в виде 06 лет 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором, Карпейкин В.В. оправдан по 05 эпизодам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228-1 УК РФ - на основании пункта 2 части 1 статьи 302 УПК РФ ( в связи с непричастностью к совершению преступлений), и за ним признано право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст.135-136 УПК РФ. Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. В ряде определений (в частности, N 19-О от ДД.ММ.ГГГГ, N 109-О от ДД.ММ.ГГГГ) Конституционный Суд РФ указал, что статья 133 УПК РФ не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ по смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости, приоритета гражданских прав, может принять решение о возмещении частично реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате незаконного уголовного преследования. Из приговора суда и материалов установлено, что органами предварительного следствия Карпейкин В.В. обвинялся в совершении 12 особо тяжких преступлений, а именно покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных в составе организованной группы, и обвинялся в совершении 12 самостоятельных эпизодов, каждое обвинение являлось самостоятельным, представляя собой утверждение о совершении отдельных преступлений. С учетом изложенных обстоятельств, доводы представителя Министерства финансов Российской Федерации об отказе в удовлетворении исковых требований истцу, суд находит несостоятельными, в данном случае истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему в результате в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228-1 УК РФ. Определяя размер подлежащей взысканию денежной компенсации, суд принимает во внимание характер, степень и объем причиненных истцу нравственных страданий, связанных с незаконным привлечением к уголовной ответственности за совершение пяти эпизодов покушений на сбыт наркотических средств в составе организованной группы, относящихся к категории особо тяжких. При этом суд учитывает объем несостоятельного обвинения, фактические обстоятельства дела, а также срок предварительного расследования (с марта 2011 года - по октябрь 2011 года), срок нахождения и рассмотрения уголовного дела судом, срок нахождения истца под стражей, и учитывая принцип разумности, определяет компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Компенсация морального вреда применительно к статье 1071 Гражданского кодекса РФ подлежит возмещению за счет Казны РФ, а потому сумма компенсации морального вреда в пользу истца в указанном размере подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны РФ. Доводы истца о том, что в связи с привлечением его к уголовной ответственности по оправданным пяти эпизодам у него ухудшилось состояние здоровья, а также то, что он был лишен возможности зарабатывать денежные средства, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Действительно при вынесении приговора суда у Карпейкина В.В. имелись тяжелые медицинские заболевания, однако каких-либо доказательств о том, что состояние его здоровья ухудшилось в связи с незаконным обвинением в совершении пяти эпизодов по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228-1 УК РФ, суду представлено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,- Р Е Ш И Л : Исковые требования Карпейкина В.В. – удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Карпейкина В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течении одного месяца со дня изготовления полного решения суда в окончательной форме. Полное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья С.В. Груздев <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>