Дело №

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фираго Е.В.,

при секретаре Матвиенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмаилова Н.З.о к Козяевой Л.А. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Исмаилов Н.З.о обратился в суд с иском к Козяевой Л.А. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества, свидетельства о государственной регистрации права недействительным. ДД.ММ.ГГГГ года в судебном заседании истец изменил исковые требования и просил взыскать с ответчицы убытки. Требования мотивированы тем, что решением Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Козяева Л.А. обязана была заключить договор купли-продажи с ним -Исмаиловым Н.З.о и его женой - ФИО1 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако, ответчица с дочерью (вторым собственником квартиры) продали квартиру, расположенную по указанному выше адресу, другому лицу за <данные изъяты> рублей, чем нарушила права и законные интересы истца. Просит суд взыскать с Козяевой Л.А. убытки за неисполнение обязательств по продаже 1/2 доли вышеуказанной квартиры в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, (т.е. стоимость 1/2 доли) и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Исмаилов Н.З.о не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть его требования в его отсутствие.

Ответчик Козяева Л.А. в судебное заседание не явилась, судом неоднократно предпринимались меры к надлежащему ее извещению, однако, получив первое судебное письмо, Козяева вернула его обратно в суд, написав своей рукой, что адресат не проживает, другие письма с судебными извещениями и копиями документов возвратились в суд по истечении срока хранения. Неполучение ответчицей Козяевой Л.А.судебного извещения суд расценивает, как отказ от его получения и признаёт извещение надлежащим.

Назначенный судом представитель ответчика Козяевой Л.А. - адвокат Ходырева Г.М. с предъявленным иском согласилась.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 463 ГК РФ при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 398 ГК РФ вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности продавец также не вправе им распоряжаться, поскольку указанное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем. В случае заключения нового договора об отчуждении ранее переданного покупателю имущества продавец несет ответственность за его неисполнение.

В судебном заседании установлено, что решением Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Козяева Л.А. обязана заключить договор купли-продажи с Исмаиловым Н.З.о, ФИО1 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Козяевой Л.А. и Исмаиловым Н.З.о о покупке спорной квартиры в Уярском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не зарегистрирован по причине отсутствия документов, подтверждающих отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли, что подтверждается сообщением Уярского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка и квартиры по адресу: <адрес> является ФИО2

Стоимость указанной выше квартиры составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством одновременное возникновение обязательств в отношении одного и того же объекта в пользу разных лиц влечет такое последствие, как конкуренция требований кредиторов, разрешаемая в пользу того из них, перед кем обязательство возникло раньше.

Из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи между Исмаиловым Н.З.о и Козяевой Л.А. не был зарегистрирован.

Таким образом, принимая во внимание, что продавец (Козяева Л.А.) заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и право собственности на спорный объект зарегистрировано за ФИО2 истец вправе требовать возмещения причиненных ему убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

На основании изложенного, учитывая, что Исмаилов Н.З.о претендовал на 1/2 доли <адрес> в <адрес> при стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд полагает, что требования Исмаилова Н.З.о о возмещении причиненных ему убытков, вызванных неисполнением обязательств в размере <данные изъяты> рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей, которая также подлежит взысканию с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исмаилова Н.З.о, предъявленные к Козяевой Л.А. о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Козяевой Л.А. в пользу Исмаилова Н.З.о убытки, причиненные неисполнением обязательств в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Уярский районный суд Красноярского края в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Фираго