Дело №

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уяр Красноярского края

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сарайчиковой И.В.,

при секретаре Полионной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухарев Д.А. к Мостолюк Л.А. о взыскании суммы в порядке регресса,

установил:

Бахарев Д.А. обратился в суд с иском к Мостолюк Л.А. о взыскании суммы в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что АК СБ РФ в лице Зеленогорского филиала № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Мостолюк Л.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Истец являлся поручителем по указанному кредитному договору. Мостолюк Л.А. нарушала обязательства по кредитному договору, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. Решением Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка с Мостолюк Л.А., ФИО1, Бахарева Д.А. солидарно взыскана задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей. В марте 2011 года при оформлении ипотечного кредита истец узнал, что Мостолюк Л.А. долг банку не выплатила, кредитный договор продолжает свое действие и на сумму кредита продолжают начисляться проценты. На требования истца погасить задолженность Мостолюк Л.А. ответила отказом. На момент исполнения истцом обязательств Мостолюк Л.А. по кредитному договору, сумма долга составила <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). В добровольном порядке Мостолюк Л.А. возместить истцу выплаченную за нее банку задолженность по кредитному договору отказалась. Бахарев Д.А. просит взыскать в его пользу с Мостолюк Л.А. в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Бахарев Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Мостолюк Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена по месту жительства заказным письмом, которое возвращено за истечением срока хранения. Суд расценивает неполучение ответчиком в почтовом отделении судебного извещения, как отказ от получения и признает извещение надлежащим. На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

В соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного денежного обогащения, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо не основательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, то в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Мостолюк Л.А. и АК СБ РФ (ОАО) в лице Уярского отделения № был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Мостолюк Л.А. кредит на сумму <данные изъяты> рублей.

В обеспечение обязательств по кредитному договору АК СБ РФ (ОАО) в лице Уярского отделения № был заключен с Бахаревым Д.А. договор поручительства №. Согласно п.2.1, п.2.5 договора поручительства, поручитель отвечает пред Банком за выполнение заемщиком кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. После выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной Банку суммы.

Заочным решением Уярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АК СБ РФ в лице Зеленогорского филиала № с заемщика Мостолюк Л.А., поручителей ФИО1, Бахарева Д.А. солидарно взыскана задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, с Мостолюк Л.А. взыскано <данные изъяты> рублей и государственная пошлина в доход бюджета в сумме <данные изъяты> рублей. Заочное решение вступило в законную силу.

Как следует из условий п.4.3, п.4.5, п.4.7 кредитного договора проценты за пользование кредитом, неустойка за несвоевременное внесение платежей по договору начисляются до полного погашения задолженности по кредитному договору.

Поскольку заочное решение после его вынесения не было исполнено, по кредитному договору продолжалось начисление процентов и неустойки. Согласно расчету задолженности, представленному АК СБ РФ в лице Зеленогорского филиала №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая остаток по ссуде, проценты и неустойку, составляла <данные изъяты> рублей.

Бахаревым Д.А. задолженность по указанному кредитному договору была погашена ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, поскольку поручителем Бахаревым Д.А. в полном объеме исполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Мостолюк Л.А. и АК СБ РФ (ОАО) в лице Уярского отделения №, на основании ч.1 ст.365 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с Мостолюк Л.А. в пользу Бахарева Д.А. в порядке регресса сумму <данные изъяты> рублей.

Также подлежат удовлетворению требования Бахарева Д.А. о взыскании на основании ч.1 ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, согласно расчету, который судом проверен и признан правильным.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бухарев Д.А. к Мостолюк Л.А. о взыскании суммы в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Мостолюк Л.А. в пользу Бухарев Д.А. в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Сарайчикова