Гражданское дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фираго Е.В.,

при секретаре Савинкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орловой Ю.Ю. к Рукосуеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Орлова Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Рукосуеву В.В., в котором просит признать Рукосуева В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В обосновании заявленных исковых требований указала, что в её собственности находится квартира по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован ответчик Рукосуев В.В., который с 2011 года и по настоящее время не проживает в данной квартире, выехал из нее на новое место жительства, в дальнейшем свое право пользования квартирой не реализовал, расходы на оплату коммунальных услуг не несет, при этом каких – либо попыток сняться с регистрационного учета ответчик не предпринимает, поэтому просит суд признать утратившим Рукосуева В.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

В ходе судебного разбирательства Орлова Ю.Ю., исковые требования подержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения указанные в иске.

Ответчик Рукосуев В.В. в судебное заседание не явился, судом принимались надлежащие меры к вызову ответчика в судебное заседание, по последнему известному месту жительства ответчицы не проживает, место жительства его неизвестно.

Назначенный на основании ст. 50 ГПК РФ ответчику адвокат <адрес>вой коллегии адвокатов Ходырева Г.М., предоставившая ордер от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истицы.

Представитель третьего лица отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен судом своевременно надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования истицы законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1,2 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Орлова Ю.Ю. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу в пользование или владение собственником Рукосуеву В.В. не предоставлялось, договор найма, договор безвозмездного пользования между сторонами не заключался.

Из объяснений истицы Орловой Ю.Ю., не доверять которым у суда нет оснований, установлено, что с 2009 года истица находилась фактически в брачных отношениях с Рукосуевым В.В.. В период совместного проживания истица зарегистрировала ответчика по месту жительства по адресу: <адрес>, однако с сентября 2011 годя и по настоящее время ответчик не проживает в спорной квартире, выехал из нее на новое место жительства неизвестное для истицы, в дальнейшем свое право пользования квартирой ответчик не реализовал, расходы на оплату коммунальных услуг не несет, ремонтные и иные работы по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии не производит, мер для снятия с регистрационного учета не предпринимает.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2 подтвердили суду, что Рукосуев В.В. с 2009 года до сентября 2011 года проживал по адресу: <адрес>, где он проживает сейчас им неизвестно, но больше его по этому адресу не видели.

Таким образом, проанализировав совокупность указанных данных, суд полагает, что Рукосуев В.В. утратил право на проживание в квартире истицы, а потому считает исковые требования Орловой Ю.Ю. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Орловой Ю.Ю. удовлетворить.

Признать Рукосуева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес> снять Рукосуева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение сторонами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения

Судья Е.В. Фираго