Дело №

Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уяр Красноярского края

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фираго Е.В.,

при секретаре Савинкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорока С.К. к Гук М.В. о взыскании ущерба, причиненного неисполнением обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

Сорока С.К. обратился в суд с иском к Гук М.В. о взыскании ущерба, причиненного неисполнением обязательств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АК СБ РФ по кредитному договору № Гук М.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Истец являлся поручителем по указанному кредитному договору. Решением Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Гук М.В., Сорока С.К., ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО в лице Зеленогорского отделения № солидарно взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Из присужденной суммы истец выплатил взыскателю за счет своих личных денежных средств <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в порядке регресса указанную сумму, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец Сорока С.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил суду командировочное удостоверение на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик Гук М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные истцом материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

Согласно ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ и Гук М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Гук М.В. кредит на сумму <данные изъяты> рублей.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» заключил с Сорока С.К. договор поручительства №, на основании которого поручитель дает свое согласие отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма кредита, срок возврата, процентная ставка, порядок погашения, уплата процентов, неустойка.

Пунктом 2.1 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком кредитного договора в том же объеме как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п.2.5 договора поручительства, после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной Банку суммы.

Решением Уярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Гук М.В., Сорока С.К., ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО в лице Зеленогорского отделения № солидарно взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сорока С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору окончено, так как требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «РЖД» филиал «Красноярская железная дорога» следует, что с Сорока С.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно производились удержания из заработной платы по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Из представленного истцом расчета, не доверять которому у суда нет оснований, и не опровергается сторонами, следует, что за период с марта 2011 года по октябрь 2012 года (547 дней) с учетом ставки рефинансирования (8%) процент за пользование чужими денежными средствами составил <данные изъяты> в связи с чем суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном выше размере подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.ст. 365, 395 ГК РФ.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим гражданским законодательством к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора в объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Гук М.В., принятых на себя обязательств, Сорока С.К. в счет погашения кредитной задолженности Гук М.В. внес денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из объема оказанной юридической помощи, сложности дела, учитывая требования разумности, соразмерности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сорока С.К. к Гук М.В. о взыскании ущерба, причиненного неисполнением обязательств, удовлетворить.

Взыскать с Гук М.В. в пользу Сорока С.К. в порядке регресса <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение Уярского районного суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В.Фираго