Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Уяр 04 апреля 2011 года.
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Фираго Е.В.,
при секретаре Матвиенко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Зеленогорского отделения № к Токмашову А.Ю., Токмашовой В.В., Силантьевой А.О., Смирнову В.В. и Григорович М.В. о взыскании суммы по кредитному договору и госпошлины,-
У С Т А Н О В И Л :
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Зеленогорского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к Токмашову А.Ю., Токмашовой В.В., Силантьевой А.О., Смирнову В.В. и Григорович М.В. о взыскании суммы по кредитному договору и госпошлины, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику Токмашову А.Ю. банк предоставил по кредитному договору № кредит в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления под поручительство граждан Токмашовой В.В., Смирнова В.В., Силантьевой А.О. и Григорович М.В.. Согласно выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушалось заемщиком: платежи вносились несвоевременно и не в полном размере, допускались длительные просрочки в погашении кредита. Последующие платежи погашали просроченный долг, однако последний платёж произведён ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ долг по кредиту составил <данные изъяты> рублей, который Банк и просит взыскать с заемщика и поручителей, а также и госпошлину, уплаченную при подаче заявления в суд.
В судебное заседание представитель истца – Григорьева Л.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, представила суду заявление, в котором просила суд рассмотреть иск в её отсутствие и взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Ответчик Токмашов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне и часе судебного разбирательства извещён, что подтвердил его представитель Забара И.А., который представил суду заявление с просьбой рассмотреть исковые требования Зеленогорского отделения СБ РФ в их отсутствие.
Ответчица Токмашова В.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне и часе судебного разбирательства извещена судебной повесткой через ответчика Токмашова А.Ю., что суд считает надлежащим извещением.
Ответчица Силантьева А.О. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила суд рассмотреть данное заявление в её отсутствие.
Ответчик Смирнов В.В. в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы просил суд рассмотреть данное заявление в его отсутствие.
Ответчица Григорович М.В. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы находится в больнице, просила суд рассмотреть данное заявление в её отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также уплаты неустойки.
Кредитный договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.4 данного договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно срочного обязательства, погашение кредита производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным.
Как установлено в судебном заседании, ответчик пункт 2.4 договора нарушает, последний платеж по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако просроченная задолженность по кредитному договору погашена не была. Кроме того в судебном заседании установлено, что Токмашовым А.Ю. несколько раз допускалось нарушение обязательств по ежемесячному гашению кредита и процентов, платежи вносились несвоевременно и в недостаточном размере, допускались в погашении кредита, однако последующие платежи покрыли просрочки по июль 2010 года.
Так согласно платежей по кредитному договору, Токмашовым А.Ю. производилась уплата по кредитному договору без задержки по октябрь 2009г., потом в апреле 2010г. просроченная задолженность по кредитному договору была погашена, после чего обязательства прекратили исполняться в августе 2010 года.
В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Договоры поручительства №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные с ответчиками Токмашовой В.В., Силантьевой А.О., Смирновым В.В. и Григорович М.В. исследованы в судебном заседании.
Согласно кредитному договору, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Уярского отделения ОСБ № и Токмашовым А.Ю., срок возврата предоставленного ему кредита определен датой – ДД.ММ.ГГГГ.
В договорах поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между банком и поручителями заемщика – нет указания на срок, на который оно дано.
Согласно п.1.2 указанных договоров поручительств, поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма кредита, срок возврата, процентная ставка, порядок погашения, уплаты процентов и т.д.
Договор поручительства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между банком и поручителями, условия о сроке их действия не содержат. Установленное в договорах поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в данных договорах на то, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия.
Установленное договором условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и срочного обязательства заемщик обязывался погашать кредит ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п. 2.4 Договора); согласно графика платежей плановая дата погашения - до «10» числа каждого месяца, начиная с октября 2005 года.
Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В период, начиная с августа 2010 года, заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не выполнял, нарушал график платежей, то есть заемщиком исполнена только часть обязательства по кредитному договору, а не все обязательство в целом.
Таким образом, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату первой части кредита возникло после ДД.ММ.ГГГГ, иск банком в суд заявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть без пропуска срока, установленного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, с учетом положений пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство граждан Силантьевой А.О., Смирнова В.В., Григорович М.В. и Токмашовой В.В. нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период после ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах поручители по делу наряду с заемщиком должны нести ответственность по уплате задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору только за период с августа 2010 года.
Из представленных суду расчетов уплаты платежей по кредитному договору и графика платежей установлено, что ежемесячно заемщик Токмашов А.Ю. должен был уплачивать банку ни строго фиксированную сумму основного долга + % за пользование.
На ДД.ММ.ГГГГ у Токмашова А.Ю., согласно расчёта образовалась общая задолженность по ОД – <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей – срочные проценты; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей – неустойка, всего – <данные изъяты> рублей.
Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что поручители по делу отвечают по обязательствам заемщика, наряду с ним в солидарном порядке с февраля 2010 года, с поручителей и заемщика по делу подлежит взысканию, исходя из графика платежей заемщика вся сумма задолженности, т.е. в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом была уплачена государственная пошлина за подачу заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере <данные изъяты> рублей (задолженность по кредитному договору и государственная пошлина).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Токмашова А.Ю., Токмашовой В.В., Силантьевой А.О., Смирнова В.В. и Григорович М.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО в лице Зеленогорского отделения № № <данные изъяты> рублей.
На решение сторонами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 дней после вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 08 апреля 2011 года.
Председательствующий Е.В.Фираго