РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Уяр 6 апреля 2011 года
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лисейкина А.В.,
при секретаре Лидер К.С.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Вороновой О.Г. к администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Воронова О.Г. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом, указав, что она и ее мама ФИО1 с 1991 года проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, который был предоставлен администрацией <адрес> взамен жилого дома, попавшего под снос. С данного времени она и ее мама, проживают в доме постоянно, добровольно владеют и пользуются домом, несут все бремя расходов, связанных с обслуживанием дома. Просит признать за ней право собственности на указанный жилой дом.
В судебном заседании истец Воронова О.Г. и ее представитель Кононова Е.А., поддержали заявленные исковые требования по вышеуказанным мотивам, при этом, увеличив, их просили прекратить право собственности соответчиков Оситринкиной А.В. и Шастиной В.И. на данный жилой дом.
Представитель ответчика – администрации <адрес> Мишкель И.Э. с исковыми требованиями согласна в полном объеме, возражений по поводу заявленных требований не представила.
Представитель соответчиков Оситринкиной А.В. и Шастиной В.И., привлеченных к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, - адвокат Ходырева Г.М. возражала против заявленных требований в связи с возможным наличием имущественных прав данных соответчиков на спорный дом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора – ФИО1 и ФИО4 с исковыми требованиями Вороновой О.Г. согласны в полном объеме, возражений по поводу заявленных требований не представили.
Выслушав стороны, изучив материалы дела суд считает, что иск может быть удовлетворен по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В судебном заседании установлено, что Воронова О.Г. совместно со своей матерью ФИО1 с 1991 года постоянно, непрерывно проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на земельном участке, являлась фактическим владельцем дома, несут бремя содержания дома и земельного участка. Данный факт подтверждается объяснениями сторон, подтвердивших факт проживания, а также факт добросовестного и открытого владения указанной недвижимостью с 1991 года по день рассмотрения дела в суде. Согласно копии свидетельства о рождении истец Воронова О.Г. является дочерью ФИО1 (л.д.10). Согласно Ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ гражданам ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО1 (на день рассмотрения дела в суде – Вороновой) О.Г. был предоставлен в бессрочное постоянное пользование жилой дом по адресу: <адрес>. Из объяснений сторон, копии заявления, установлено, что на день рассмотрения дела в суде ФИО5 умер, а ФИО1 и ФИО4 отказались от своих имущественных прав на данный жилой дом в пользу истца Вороновой О.Г. Из выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Вороновой О.Г. принадлежит на праве пользования земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью 970 м2. Из справки администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный жилой дом в реестре муниципальной собственности <адрес> не значится. Из справки администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Воронова О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с момента достижения возраста 14 лет.
Из ответа на судебный запрос Уярского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ? доля принадлежит ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ? доля ФИО3 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако из справок отделения УФМС РФ по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и извещений органа ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Оситринкина А.В. и Шастина В.И. свыше 7 лет по прописке – выписке в <адрес> не значатся, записи актов о их смерти в архиве Уярского территориального отдела агентства ЗАГС <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Согласно копии технического паспорта жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является бревенчатым, имеет общую площадь 56,8 кв.м. (л.д.15-17).
При таких обстоятельствах суд считает, что Воронова О.Г. и ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владели как своим собственным указанным жилым домом в течение более пятнадцати лет, а истец Воронова О.Г. приобрела право собственности на него, фактически приняв имущество от своего правопреемника – матери ФИО1 и также непрерывно владея им более пятнадцати лет.
Кроме того, суд считает необходимым, в соответствии со ст.235 ГК РФ, прекратить право собственности Оситринкиной А.В. и Шастиной В.И. на спорный жилой дом, поскольку, как установлено в судебном заседании, данные граждане фактически утратили право собственности на него не пользуясь и не владея домом добросовестно, открыто и непрерывно в течение более пятнадцати лет.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 56,8 мв2.
Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 56,8 мв2.
Признать право собственности Вороновой О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, имеющей паспорт серии №, выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на бревенчатый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 56,8 мв2 .
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья А.В. Лисейкин