Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 года г.Уяр Красноярского края
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пятовой Д.В.,
при секретаре Полионной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лацман В.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, признании права на назначение пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Лацман В.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, признании права на досрочное назначение пенсии по старости, указав, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал шофером лесовозной машины в Тертежском леспромхозе комбината Узбеклес, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шофером лесовозной машины в Уярском леспромхозе объединения «Красноярсклес». В указанные выше периоды он участвовал в технологическом процессе лесозаготовок в лесозаготовительной организации, был занят полный рабочий день на лесозаготовках, в связи с чем имеет право на назначение льготной пенсии по Списку № 2.
В судебном заседании Лацман В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> Баимова Н.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) иск не признала.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п.п.2 и 7 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам, - по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплавах, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
В силу ст. 19 названного Закона трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п.4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года №537 (п.1 пп.д) «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров, непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 года №273.
В соответствии со Списком производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 года № 273, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются водители автомобилей на вывозке леса.
До утверждения Списков от 24.04.1992 г №273 льготные пенсии работникам, занятым на лесозаготовках, назначались в соответствии Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173, разделом 22 которого предусмотрены шоферы лесовозных автомобилей, занятые в процессе лесозаготовок на лесозаготовке и сплаве леса.
Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке Лацман В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал шофером лесовозной машины в Тертежском леспромхозе комбината Узбеклес; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей Тертежского ЛПХ в состав Уярского ЛПХ объединения «Красноярсклес» шофером лесовозной машины в Уярском леспромхозе объединения «Красноярсклес»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шофер лесовозной машины в Уярском леспромхозе объединения «Красноярсклес».
Как следует из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Лацман В.А. переведен шофером лесовозной автомашины, с ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен отпуск без содержания; в приказах по личному составу за июль-декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, январь-июнь ДД.ММ.ГГГГ года фамилия не значится; Лацман В.А. водителю АТЦ предоставить дополнительный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отпуск без содержания с ДД.ММ.ГГГГ июля по ДД.ММ.ГГГГ. Архивной справкой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение Лацман В.А. заработной платы в Уярском леспромхозе в период с июля ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года.
Из решения об отсутствии права на досрочное назначение пенсии УПФ РФ (ГУ) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Лацман В.А. отсутствует право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку он не имеет требуемой пп. 7. п.1 ст.27 (28) ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» стажа на соответствующих видах работ. Оспариваемые периоды работы могут быть включены в льготный стаж при условии представления доказательств, подтверждающих занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок, который начинается подготовкой лесосек к валке леса и заканчивается вывозкой леса на погрузочные пункты для отправки потребителю; документального подтверждения занятости на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, а также доказательства того, что работа выполнялась ежедневно не менее 80% рабочего времени.
В судебном заседании истец Лацман В.А. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работал в Тертежском леспромхозе комбината Узбеклес, после реорганизации в ДД.ММ.ГГГГ году в Уярском леспромхозе объединения «Красноярсклес» шофером лесовозной автомашины; полагает, что ему неправомерно не зачтены в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. поскольку он постоянно работал шофером на лесовозной машине, был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок, в его трудовые обязанности входила вывозка древесины из верхнего склада, где производилась загрузка леса на лесовозные машины непосредственно после его заготовки на нижний склад, где производился распил древесины перед отправкой потребителю; работал на специальных лесовозных машинах, либо на автомобиле ЗИЛ-130, который был переконструирован под лесовозную машину; в автопарке леспромхоза было много лесовозных машин, более 10, шоферов не хватало, в связи с чем работали без выходных, либо 1 выходной день, полный рабочий день, часто с переработками; на верхнем складе работали вальщики леса, чокеровщики, трелевщики, сучкорубы, все указанные работники с момента валки леса подготавливали его для конечной погрузки на лесовозные машины; просил включить указанные периоды в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признать его право на досрочное назначение пенсии и назначить пенсию с момента обращения в Пенсионный фонд РФ- ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в <адрес> Баимова Н.В. суду пояснила, что спорные периоды работы не зачтены истцу в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие его занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок, занятость на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, а также доказательства того, что работа выполнялась ежедневно не менее 80% рабочего времени.
Из объяснений свидетелей ФИО1, ФИО2, работавших в спорные периоды с истцом, следует, что Лацман В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы работал в леспромхозе шофером лесовозной машины, возил лес с верхнего склада, где непосредственно производилась заготовка леса на нижний склад; шоферы работали полный рабочий день, был длительный отпуск, более высокая заработная плата по сравнению с другими работниками в связи с тяжелой работой, при этом работали с 1 выходным днем, либо без выходных в три рабочих смены, так как не хватало шоферов; в леспромхозе на верхнем складе работали вальщики леса, которые непосредственно заготавливали лес, после чего сучкорубы убирали ветки, чокеровщики и трелевщики перемещали древесину, грузили на лесовозные машины, а шофера лесовозных машин вывозили ее на нижний склад для последующей отправки его потребителю.
В материалы дела истцом представлены ведомости итогов соц соревнований, справки и отчеты о выполнении плана, справки о финансовом состоянии, планы, объяснительные записки согласно которым в период с 1976 года по 1980 годы в Тертежском леспромхозе работали сучкогрубы, трактористы, бульдозеристы, шоферы, штабелевщики, крановщики, укладчики, трактористы, операторы и другие работники, осуществлялся процесс начиная с валки леса до вывозке древесины с последующей реализацией. Аналогичные документы, подтверждающие наличие в Уярском леспромхозе единого технологического процесса лесозаготовок, с валки леса до вывозки леса на погрузочные пункты для отправки потребителю представлены за период с января 1980 года по февраль 1985 года.
Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах архивного фонда Уярского леспромхоза имеются сведения о заработной плате водителя лесовоза Лацман В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно ответа на запрос суда МИФНС России № по <адрес>, организации с наименованием Тертежский леспромхоз комбината Узбеклес, Уярский леспромхоз объединения «Красноярсклес» на налоговом учете не состоят.
Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание сведения, содержащиеся в ведомостях итогов соц соревнований, справках и отчетах о выполнении плана, справках о финансовом состоянии, планах, объяснительных записках Тертежского ЛПХ, Уярского леспромхоза «Красноярсклес», согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с января ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года в Тертежском леспромхозе и Уярского леспромхоза «Красноярсклес», работали сучкогрубы, трактористы, бульдозеристы, шоферы, штабелевщики, крановщики, укладчики, трактористы, операторы и другие, осуществлялся процесс начиная с валки леса до вывозке древесины с последующей реализацией. Суд полагает, что указанные документы подтверждают наличие в леспромхозах единого технологического процесса лесозаготовок, с валки леса до вывозки леса на погрузочные пункты для отправки потребителю.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым включить в льготный стаж периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шофером лесовозной машины в Тертежском леспромхозе комбината Узбеклес, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шофером лесовозной машины в Уярском леспромхозе объединения «Красноярсклес», поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт занятости Лацман В.А. в указанные периоды в едином технологическом процессе лесозаготовок, который начинается подготовкой лесосек к валке леса и заканчивается вывозкой леса на погрузочные пункты для отправки потребителю, занятости на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, а также факт того, что работа Лацман В.А. выполнялась ежедневно не менее 80% рабочего времени.
Кроме документального подтверждения указанные обстоятельства в судебном заседании подкреплены показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется. Кроме того, суд учитывает, что в связи с ликвидацией предприятий, на которых истец осуществлял свою трудовую деятельность, а также отсутствием необходимых сведений в архиве администрации <адрес> у Лацман В.А. отсутствует возможность представить в полном объеме письменные доказательства, подтверждающие его занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок не менее 80% рабочего времени по независящим от него обстоятельствам.
При этом не подлежит включению в стаж периоды работы нахождения Лацман В.А. с 03 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанные периоды истец находился в отпуске без сохранения заработной платы, что им не оспаривалось в судебном заседании, на включении указанных периодов в льготный стаж Лацман В.А. не настаивал.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым включить периоды работы Лацман В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с 16 по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с 27 июля по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости и обязать УПФ РФ (ГУ) в <адрес> назначить истцу пенсию с момента обращения в пенсионный орган- с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лацман В.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, признании права на назначение пенсии удовлетворить.
Признать за Лацман В.А. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 2 и 7 пункта 1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ».
Обязать УПФ РФ (ГУ) в <адрес> включить периоды работы Лацман В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 2 и 7 пункта 1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 – ФЗ.
Назначить Лацман В.А. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктами 2 и 7 пункт 1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение 10 дней.
Дата изготовления мотивированного решения – 12 апреля 2011 года.
Председательствующий: Д.В.Пятова