Дело №

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Уяр Красноярского края

Уярский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сарайчиковой И.В.,

при секретаре Полионной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ампилоговой Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мобильный Лесо-Заготовительный Комплекс-1» о взыскании долга по договору займа,

установил:

Ампилогова Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «Мобильный Лесо-Заготовительный Комплекс-1» (ООО «МЛЗК-1») о взыскании долга по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитного займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчиком сумма долга не возвращена. Ампилогова Ю.А. просит суд взыскать с ООО «МЛЗК-1» долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Истица Ампилогова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, с участием ее представителя.

Представитель истицы Забара И.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «МЛЗК-1» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен по месту нахождения юридического лица заказным письмом которое возвращено за истечением срока хранения. Суд расценивает неполучение представителем ответчика в почтовом отделении судебного извещения, как отказ от получения и признает извещение надлежащим. На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в срок и в порядке, которые установлены условиями обязательства.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Ампилоговой Ю.А. и ООО «МЛЗК-1» был заключен договор кредитного займа (договор займа) денежных средств. Согласно условиям договора, Ампилогова Ю.А. передела взаймы ООО «МЛЗК-1» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ООО «МЛЗК-1», от имени которого действовал директор юридического лица ФИО1, обязалось вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок и до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена. Данные обстоятельства подтверждаются договором займа, объяснениями представителя истца в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ООО «МЛЗК-1» в пользу Ампилоговой Ю.А. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

Также суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании на основании ч.1 ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «МЛЗК-1» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой на основании п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, была освобождена истица Ампилогова Ю.А. при подаче иска в суд, в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ампилоговой Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мобильный Лесо-Заготовительный Комплекс -1» о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать в пользу Ампилоговой Ю.А. с Общества с ограниченной ответственностью «Мобильный Лесо-Заготовительный Комплекс -1» сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мобильный Лесо-Заготовительный Комплекс -1» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Сарайчикова