Дело №

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр ДД.ММ.ГГГГ

Судья Уярского районного суда Красноярского края Фираго Е.В. При секретаре Куцевой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жерносековой Л.Н. к Цеброву Г.Н. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Жерносекова Л.Н. обратилась в суд с иском (с учётом изменённых исковых требований) о взыскании с ответчика Цеброва Г.Н. долга по расписке <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке передала ответчику <данные изъяты> рублей, ответчик обязался их вернуть до декабря 2011 года, однако до настоящего времени долг не вернул.

В судебном заседании представитель истца Кононова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала уточнённые исковые требования, пояснив, что согласна с тем, что долг в сумме <данные изъяты> рублей истица забрала товаром из магазина ответчика, о чём расписалась в его тетради, остальную сумму и расходы на представителя просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании ответчик иск не признал и суду пояснил, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей у истицы занимал в 2008 году, расписку написал только ДД.ММ.ГГГГ, но все эти годы истица брала в его магазине продукты под запись в счёт долга, когда писал расписку, то не проверил тетрадки, где были записаны эти суммы, также пояснил, что расписалась истица в тетради только на сумму <данные изъяты> рублей.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив представленные материалы, судья считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ч. 2 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить сумму займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика, удостоверяющая передачу денежных средств.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе и на оплату услуг представителя.

В судебном заседании установлено, что ответчик Цебров Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у истицы Жерносековой Л.Н. до декабря 2011 года <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской, написанной им собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, подпись Цеброва Г.Н. на расписке им не отрицается; согласно представленной ответчиком тетради истица Жерносекова Л.Н. в счёт долга брала товар в магазине Цеброва Г.Н. на сумму <данные изъяты> рублей, о чём в тетради и расписалась, в судебном заседании данный факт

представителем истицы признан; при подаче искового заявления истицей были оплачены услуги представителя по оформлению заявления и участию в судебном заседании <данные изъяты> руб.; госпошлина при подаче искового заявления в суд истицей не уплачивалась.

Доводы ответчика о том, что долг по расписке Жерносекова Л.Н. выбрала товаром из его магазина, суд считает несостоятельными, поскольку ничем не подтверждены в судебном заседании, хотя судом давалась ответчику возможность представить этому доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, когда доводы ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доводы истца подтверждаются распиской, факт займа не оспаривается ответчиком, суд считает, что факт передачи денег по договору займа установлен, обязательства по возврату долга ответчиком не выполнены, поэтому, суд считает требования Жерносековой Л.Н. подлежат удовлетворению в полном объёме в части взыскания долга и расходов на оплату услуг представителя, при этом, учитывая, что истицей госпошлина не оплачивалась, её следует взыскать в доход государства.

Учитывая, что в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей плюс 2 процента суммы, превышающей <данные изъяты> рублей, госпошлина по данному иску составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы следует взыскать долг - <данные изъяты> рублей + услуги представителя - <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей и в доход государства госпошлину - <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Жерносековой Л.Н. удовлетворить.

Взыскать с Цеброву Г.Н. в пользу Жерносековой Л.Н. <данные изъяты> руб...

Взыскать с Цеброву Г.Н. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение суда сторонами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: