Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Уяр Красноярского края

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сарайчиковой И.В.,

при секретаре Полионной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Иптекова В.Г. к ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала о защите прав потребителя,

установил:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах Итпекова В.Г. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Итпекову В.Г. ответчиком был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. В договоре было предусмотрено условие об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, указанная комиссия была уплачена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей. Условие договора об уплате указанных комиссий является недействительным в силу ст.16 Закона «О защите прав потребителя», поскольку является навязанной банком платной услугой и нарушает права потребителя банковской услуги. Истец просит признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающие заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета недействительными в силу ничтожности, взыскать с ответчика в пользу Итпекова В.Г. уплаченные комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку, предусмотренную п.3ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителя» в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной суммы, 50% которого перечислить Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей»

В судебное заседание истец Иптеков В.Г. и представитель истца КРОО «Защита потребителей» Колбин М.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно имеющимся в материалах дела заявлениям, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика - ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала Микрюкова А.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие Согласно представленному отзыву, исковые требования не признает. Просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, поскольку кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, иск заявлен в августе 2012 года, в связи с чем, по части периодов уплаты комиссии истек срок исковой давности. В пределах срока исковой давности истцом уплачена комиссия в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса, в соответствии с действующим законодательством банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата кредита, в связи с чем, ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга. Комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом. В информационном письме от 29.08.2003г. №4 Центрального Банка РФ, устанавливающего обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета и отчетности, указано, что ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению и заемщикам и возврату ими денежных средств, следовательно, ведение банком ссудного счета является обязанностью банка, установленной Центральным банком РФ. Ст.819 ГК РФ не содержит запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии, помимо процентной ставки за пользование кредитом. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований о взыскании комиссий, просит применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

На основании ч.5, ч.6 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п.1, п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N 2480-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона РФ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N54-П, утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. N 4).

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Ст.29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

При этом, в данной норме сформулированы в общей форме единые требования к кредитной организации, вступающей в самые разнообразные договорные отношения со своими клиентами: кредитный договор, договор банковского счета, иные договоры, содержащие условия о вознаграждении кредитной организации за оказанные банковские услуги. Суть этих требований состоит в том, что по общему правилу условие о размере процентных ставок (по кредитным договорам) и комиссионного вознаграждения (по договору банковского счета) должно определяться кредитной организацией по соглашению с клиентом.

В силу п.1, п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного денежного обогащения, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо не основательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, то в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу ст.ст.195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001г. №15, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001г. №18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В судебном заседании установлено, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала и Итпековым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, заемщику Итпекову В.Г. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17 % годовых. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить начисленные проценты, неустойки, комиссии, предусмотренные договором, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, условиями договора предусмотрена уплата ежемесячной комиссии банку за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями заявлениям о предоставления кредита на неотложные нужды, информационного графика платежей, Условиями предоставления кредита на неотложные нужды, выпиской из лицевого счета заемщика.

Исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссионных вознаграждений за открытие и ведение ссудного счета являются дополнительными оплачиваемыми услугами, необязательными в силу положений ст.819 ГК РФ для заключения кредитного договора, поскольку гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в данном случае в договоре предусмотрен. В связи с чем, положения кредитного договора о возложении платы за открытие и ведение ссудного счета на потребителя услуги – заемщика ущемляют его права как потребителя, поскольку включение в кредитный договор условий об обязательной уплате комиссионных вознаграждений нарушают права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, и возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате банку вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора.

Поскольку условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права потребителя, предусмотренные ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», данное условие в силу ст.168 ГК РФ является ничтожным.

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно, то есть в данной части предусмотрено исполнение договора по частям. КРОО «Защита потребителей» в интересах Итпекова В.Г. обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности в части уплаты сумм ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета за период с марта 2008 года по август 2009 года включительно (уплата комиссии в августе была произведена ДД.ММ.ГГГГ).

Представителем ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности и на основании ст.199 ГК РФ отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания сумм комиссий за ведение ссудного счета, уплаченных Итпековым В.Г. за период со дня заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд полагает необходимым применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и взыскать с ответчика в пользу Итпекова В.Г. суммы уплаченных ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (в пределах заявленных требований) в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании на основании ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%, но за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, согласно расчету:

Итпековым В.Г. представителю ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала ДД.ММ.ГГГГ была вручена претензия с требованием возврата денежных средств, уплаченных в виде комиссии за ведение ссудного счета, ответ на претензию в установленный п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителя»10-дневный срок получен не был.

Истцом заявлены требования о взыскании на основании п.3 ст.31, ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» неустойки в размере 3% за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку требования истца о взыскании суммы уплаченных комиссий удовлетворяются за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> рублей, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей, согласно расчету: <данные изъяты> рублей х 3% х 39 дней.

При этом, исходя из размера действительного ущерба, учитывая, что неустойка носит компенсационный характер, а не является средством обогащения, указанный размер неустойки является несправедливым и несоразмерным последствиям нарушенных прав, на основании ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, до <данные изъяты> рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» суд, руководствуясь ч.2 ст.1101 ГК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, и с учетом требований закона о разумности и справедливости, считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> / 2), при этом, 50% указанного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей подлежит перечислению потребителю Итпекову В.Г., и 50% указанного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей в КРОО «Защита потребителей».

В силу ст.103 ГПК РФ с ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд, в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей за требование имущественного характера + <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Иптекова В.Г. к ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала и Иптековым В.Г., в части уплаты заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Иптекова В.Г. сумму уплаченных комиссий за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Иптекова В.Г. штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Уярский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Сарайчикова