Дело №

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Уяр Красноярского края

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сарайчиковой И.В.,

при секретаре Полионной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мобильный Лесо-Заготовительный Комплекс-1» о взыскании долга по договору займа,

установил:

Соболев С.И. обратился в суд с иском к ООО «Мобильный Лесо-Заготовительный Комплекс-1» (ООО «МЛЗК-1») о взыскании долга по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитного займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, договором займа предусмотрено получение процентов в размере <данные изъяты> рублей в месяц. До настоящего времени ответчиком сумма долга не возвращена. Соболев С.И. просит суд взыскать с ООО «МЛЗК-1» долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по договору за 15 месяцев в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Соболев С.И. и его представитель истца Забара И.А., допущенный к участию в деле по ходатайству истца, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, уточнили, что фактически договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в самом договоре указано, что он заключен на пять лет до ДД.ММ.ГГГГ Запись о получении суммы займа ДД.ММ.ГГГГ является опечаткой, денежные средства были получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ Также уточнили, что истец просит взыскать ежемесячные проценты на сумму займа, предусмотренные договором, в общей сумме <данные изъяты> рублей, за период с мая 2006 года по август 2007 года (15 месяцев).

Представитель ответчика ООО «МЛЗК-1» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен по месту нахождения юридического лица заказным письмом, которое возвращено за истечением срока хранения. Суд расценивает неполучение представителем ответчика в почтовом отделении судебного извещения, как отказ от получения и признает извещение надлежащим. На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в срок и в порядке, которые установлены условиями обязательства.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Соболевым С.И. и ООО «МЛЗК-1» был заключен договор кредитного займа (договор займа) денежных средств. Согласно условиям договора, Соболев С.И. передал взаймы ООО «МЛЗК-1» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ООО «МЛЗК-1», от имени которого действовал директор юридического лица ФИО1, обязалось вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3 договора займа, за пользование займом заемщик обязался выплачивать займодавцу проценты в размере <данные изъяты> рублей в месяц, ежемесячно до 20-го числа каждого месяца.

При этом, суд приходит к выводу, что договор займа между истцом и ответчиком был заключен именно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в п.1 договора указано, что договор заключается сроком на пять лет до ДД.ММ.ГГГГ Дату расписки директора ООО «МЛЗК-1» в тексте договора о получении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает, как опечатку, исходя из буквального толкования п.1 договора, а также учитывая то обстоятельство, что ФИО1 согласно свидетельству о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно не мог заключить от имени юридического лица договор и получить денежные средства ДД.ММ.ГГГГ

В установленный договором срок и до настоящего времени ответчиком ООО «МЛЗК-1» сумма долга не возвращена, проценты, предусмотренные кредитным договором, не уплачены. Данные обстоятельства подтверждаются договором займа, объяснениями истца в судебном заседании.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Мобильный Лесо-Заготовительный Комплекс-1» является действующим юридическим лицом, директором которого числится ФИО1 После смерти ФИО1 какие-либо изменения в учредительных документах юридического лица не были зарегистрированы.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.809,810 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с ООО «МЛЗК-1» в пользу Соболева С.И. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также предусмотренные договором ежемесячные проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей (в пределах исковых требований) за период с мая 2006 года по июль 2007 года включительно, согласно расчету: <данные изъяты> рублей х 15 месяцев.

Кроме того, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании на основании ч.1 ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, согласно расчету: <данные изъяты> рублей х 8 % х 467 дней / 360 дней.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соболева С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мобильный Лесо-Заготовительный Комплекс - 1» о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать в пользу Соболева С.И. с Общества с ограниченной ответственностью «Мобильный Лесо-Заготовительный Комплекс - 1» сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Сарайчикова