Дело №г.
Р е ш е н и е
г. Уяр 17 мая 2010 года.
Судья Уярского районного суда Красноярского края Груздев С.В., рассмотрев жалобу Синяк Валерия Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе от 09 апреля 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев,-
У с т а н о в и л :
Синяк В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 129 от 09 апреля 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев, указав в жалобе, что с решением мирового судьи не согласен, так как в судебное заседание к мировому судье явиться не мог по причине того, что выбыл за пределы Российской Федерации, о чем мировому судье было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела. Просит отменить постановление мирового судьи
В судебном заседании Синяк В.В. поддержал жалобу по указанным основаниям, дополнив, что при прохождении освидетельствования у него установлено наличие алкоголя в размере 0,31 мг/л. В случае погрешности прибора в 0,05 мг/л, состояния алкогольного опьянения не будет. Кроме того показал, что им было отправлено мировому судье ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако дело рассмотрено в его отсутствие. В Германии он находился по 03 апреля 2010 года, в <адрес> прилетел 04 апреля 2010 года и с указанного времени до 09 апреля 2010 года находился в <адрес>. 22 апреля 2010 года на судебном участке № 129 узнал о том, что по делу вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с которым не согласен. Просит отменить данное постановление.
Выслушав заявителя, исследовав материалы, суд считает, что жалоба Синяк В.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе от 09 апреля 2010 года, Синяк В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев. (л.д. 22).
Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 21.02.2010 года, Синяк В.В. в нарушении п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. (л.д. 2).
Из объяснений Синяк В.В. в данном протоколе об административном правонарушении установлено, что он употреблял пиво 20.02.2010 года.
Согласно акта № от 21.02.2010 года у Синяк В.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с данным актом и результатами освидетельствования Синяк В.В. был согласен. По результатам освидетельствования у Синяк В.В. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 0,31 мг/л. (л.д. 3-4).
С учетом изложенных обстоятельств, нарушений требований законодательства при проведении освидетельствования, и норм КоАП РФ сотрудниками ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы Синяк В.В. не установлено, установлено наличие алкогольного опьянения.
Заявителем указывалось, что при проведении медицинского освидетельствования у него установлено допустимое содержание алкоголя. Данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно примечания к ст.27.12 КоАП РФ, под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Как следует из акта освидетельствования, у Синяк В.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации более 0,15 милиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено алкогольное опьянение.
В части доводов заявителя о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, по ходатайству Синяк В.В. судебное заседание, назначенное мировым судьей на 25 марта 2010 года было отложено до 09 апреля 2010 года. Согласно почтового уведомления (л.д. 21), судебное извещение Синяк В.В. о вызове к мировому судье для рассмотрения дела 09.04.2010 года возвращено в связи с истечением сроков хранения, каких-либо ходатайство об отложении рассмотрения дела суду представлено не было.
При таких обстоятельствах мировым судьей законно и обоснованно дана оценка того, что лицо, привлекаемое к административной ответственности злоупотребляет своими процессуальными правами, в связи с чем и было рассмотрено в отсутствие Синяк В.В., который в данном случае был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, постановление мирового судьи от 09 апреля 2010 года о привлечении Синяк В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами вынесено законно и обоснованно, каких-либо нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела установлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,-
Р е ш и л :
В удовлетворении жалобы Синяк Валерия Васильевича об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе от 09 апреля 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев – отказать.
Судья С.В. Груздев