РЕШЕНИЕ
г. Уяр Красноярского края 13 ноября 2010 года
Судья Уярского районного суда Красноярского края Лисейкин А.В.,
при секретаре Лидер К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кордюкова Анатолия Валентиновича на постановление мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края Сарайчиковой И.В. от 18 октября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
27.08.2010 года по данному факту в отношении Кордюкова А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 18 октября 2010 года Кордюков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он 27 августа 2010 года в 23 часа 15 минут на улице <адрес> Уярского района Красноярского края Кордюков А.В. имея признаки алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем HONDA STREAM, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнять законное требование сотрудниками милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Кродюков А.В., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель жалобы Кордюков А.В. и его защитник - адвокат Евдокимов С.С. поддержали жалобу по указанным основаниям, дополнив, что инспектор ДПС только предложил, а не потребовал пройти медицинское освидетельствование, Кордюков А.В. от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался.
Выслушав, заявителя жалобы, его защитника, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Кордюкова А.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из материалам административного дела, водитель транспортного средства HONDA STREAM с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Кордюков А.В. 27 августа 2010 года, имел признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, является основанием для направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Направление водителя транспортного средства Кордюкова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В связи с тем, что Кордюков А.В. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказался подписать акт освидетельствования, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения /л.д. 6, 7/.
Направление водителя транспортного средства Кордюкова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ОБДПС ГИБДД в присутствии двух понятых /л.д. 6, 7/.
Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил освидетельствования лица.
Таким образом, Кордюков А.В. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Кордюковым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 26.11 КоАП РФ.
Следовательно, действия Кордюкова А.В. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы Кордюкова А.В. о том, что инспектор ДПС только предложил ему, а не потребовал пройти медицинское освидетельствование, он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, полностью опровергаются рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> Курятникова И.Е. и показаниями понятых ФИО, ФИО.
Из материалов дела также усматривается, что Кордюков А.В. принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края 18 октября 2010 года, давал объяснения по существу дела, при этом пользовался помощью защитника. Поэтому оснований полагать, что право Кордюкова А.В. на судебную защиту было нарушено, не имеется.
Кроме того, постановление о привлечении Кордюкова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Кордюкову А.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, минимальное.
С учетом изложенного, оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 18 октября 2010 года о признании Кордюкова Анатолия Валентиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Кордюкова А.В. - без удовлетворения.
Судья А.В. Лисейкин