РЕШЕНИЕ
г. Уяр Красноярского края 08 декабря 2010 года
Судья Уярского районного суда Красноярского края Лисейкин А.В.,
при секретаре Лидер К.С.,
рассмотрев жалобу Богатова Анатолия Викторовича на постановление государственного инспектора ОГИБДД ОВД по Уярскому району от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ и к привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ОГИБДД ОВД по Уярскому району от ДД.ММ.ГГГГ Богатов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Богатов А.В., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы Богатова А.В. – Кузьмина Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала жалобу в полном объеме, по вышеизложенным основаниям, в обосновании которых дала подробные пояснения о том, что требования к ремонту и содержанию дорог, регламентируются ГОСТ № «Автомобильные дороги и улицы. При выявлении нарушений правил ремонта и содержания дорог, которым ГОСТом № не установлен срок устранения выявленных недостатков, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в действиях Богатова А.В., отсутствует. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют какие-либо ссылки на измерительные приборы, что свидетельствует о том, что выводы госинспектора дорожного надзора о наличии скользкости дорожного покрытия следует воспринимать критически, так как они сделаны визуально.
Выслушав представителя заявителя жалобы Кузьмину Е.А., свидетеля Ага В.Б., исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд считает, что жалоба Богатова А.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административной правонарушении являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Постановлением государственного инспектора ОГИБДД ОВД по Уярскому району Ага В.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – начальник участка Богатов А.В. был привлечён к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Из описательной части постановления следует, что Богатовым А.В. не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, не произведена в соответствии с требованием п. 3.1.6 ГОСТ № на 923 км. автодороги М- 53 «Байкал» обработка ПГМ. Данные нарушения были установлены актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 40 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Уярскому району Неня А.А. в присутствии трех свидетелей – жителей <адрес> и <адрес>. Из описательной части акта следует, что на момент совершения ДТП подсыпка на 923 км. автодороги М- 53 «Байкал» отсутствовала, дорожное покрытие имеет снежный накат. На момент прибытия сотрудников ИДПС ОГИБДД ОВД по Уярском району дорожное покрытие мокрый асфальт, местами снежная каша, участок дороги подсыпан.
При этом пункт 3.1.6 ГОСТ № устанавливает сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки. Какие - либо факты, свидетельствующие о нарушении данных сроков и их доказательства в акте, протоколе и постановлении отсутствуют.
Таким образом ссылка в постановлении об административном правонарушении на нарушения Богатова А.В. требований п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 в обоснования его виновности в совершении административного правонарушения является необоснованной.
В судебном заседании из объяснений свидетеля Ага В.Б., акта выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в нарушение требований п.5.1 ГОСТ № ровность покрытия оценивалась не 3 метровой рейкой с клином в соответствии с инструкцией по её эксплуатации, а визуально инспектором ДПС, в отсутствие представителя дорожной службы. Тогда как в соответствии с требованиями п.5.1 ГОСТ № контроль линейных параметров, характеризующих техническое состояние дорог и улиц, следует оценивать приборами ПКРС, ППК-МАДИ-ВНИИБД, и осуществлять с помощью 3-метровой рейкой с клином в соответствии с прилагаемыми к ним инструкциями по эксплуатации. Иные доказательства виновности Богатова А.В. в материалах дела отсутствуют, при рассмотрении жалобы таких доказательств не установлено.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) Богатова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.
В нарушение требований пп. 4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административной правонарушении в отношении Богатова А.В. не в полном объёме указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, а именно: в чём именно выразилось нарушение и в чём установлена его вина.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Поскольку имеющий существенное значение вопрос о совершении Богатовым А.В. конкретного административного правонарушения, выразившегося в непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, а именно не произведена в соответствии с требованием п. 3.1.6 ГОСТ № на 923 км автодороги М- 53 «Байкал» обработка ПГМ, не нашёл своего подтверждения, в действиях Богатова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Богатова А.В. вынесено незаконно, в связи с чем указанное постановление подлежит отмене, с прекращением производства по делу ввиду отсутствия в действиях Богатова А.В. состава административного правонарушения.
Кроме того, в судебном заседании было установлено, что в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Богатова А.В. было рассмотрено и постановление по делу вынесено в его отсутствие и без его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении об административном правонарушении отсутствует место и время рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора ОГИБДД ОВД по Уярскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП о привлечении Богатова Анатолия Викторович к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.В. Лисейкин