РЕШЕНИЕ
г. Уяр Красноярского края 15 декабря 2010 года
Судья Уярского районного суда Красноярского края Лисейкин А.В.,
при секретаре Лидер К.С.,
рассмотрев жалобу Турулина Сергея Робертовича на постановление мирового судьи судебного участка № в Уярском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 03 минуты Турулин С.Р., имея признаки алкогольного опьянения, управлял транспортным средством МАZDА САРЕLLА, государственный регистрационный знак С923УА/24, на <адрес> в <адрес> Уярского района Красноярского края, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Уярском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Турулин С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.43).
Турулин С.Р., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, поскольку постановление вынесено незаконно и необоснованно.
В судебном заседании Турулин С.Р. и его защитник - Самохвалова Т.И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали жалобу по указанным в ней основаниям, просили вынесенное в отношении Турулина С.Р. судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку Турулин С.Р. не подлежит административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как он не управлял транспортным средством, что подтверждается показаниями свидетелей.
Выслушав Турулина С.Р., его защитника, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Турулина С.Р. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 19.04.2008 N 287), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исходя из положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 года N 210-ФЗ) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела вина Турулина С.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 03 минуты на <адрес> Уярского района Красноярского края Турулин С.Р., управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от дачи объяснений и получении копии протокола отказался (л.д.3),
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Турулина С.Р. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.9), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475).
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Турулин С.Р. в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alcotest 6810, по результатам которое установлено наличие алкогольного опьянения, однако выполнить запись о согласии, либо не согласии с результатами освидетельствования Турулин С.Р. отказался, о чем в акте имеется соответствующая запись (л.д.6).
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, сотрудником ИДПС ОГИБДД ОВД по Уярскому району, в соответствии с требованиями подпункта «а» п. 10 Правил, Турулину С.Р. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, Турулин С.Р. в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования и подписании протокола отказался (л.д.9).
Таким образом, Турулин С.Р. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД ОВД по Уярскому району Валл В.О. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), объяснениями понятых ФИО5, ФИО6 (л.д.7, 8).
Кроме того, как установлено в судебном заседании Турулин С.Р. является водителем транспортного средства, доводы Турулина С.Р., свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, о том, что он не управлял транспортным средством - не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку полностью опровергаются материалами дела, а также показаниями свидетеля - инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Уярскому району Валл В.О., показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.40-42), получившими надлежащую оценку мировым судьей, не доверять которым у суда также нет оснований.
С учётом изложенного судья считает, что постановление мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно, обоснованно, каких-либо нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела установлено не было и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9, 30.10 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в Уярском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании Турулина Сергея Робертовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, а жалобу Турулина Сергея Робертовича - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья А.В. Лисейкин