Р Е Ш Е Н И Е
г. Уяр Красноярского края 19 января 2011 года
Судья Уярского районного суда Красноярского края Лисейкин А.В.,
рассмотрев жалобу Сальникова Василия Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № в Уярском районе Сарайчиковой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
У с т а н о в и л:
Сальников В.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в Уярском районе Сарайчиковой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, указав в жалобе, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку данное постановление вынесено необоснованно, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании Сальников В.И., и его защитник Николаев В.Н., поддержали жалобу по указанным основаниям, дополнив, что сотрудниками ДПС освидетельствование не проводилось. Просят отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Свидетель ФИО3 показал, что работает инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Уярскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он выезжал на место ДТП, участником которого был Сальников В.И. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Сальникому В.Н. не предлагали пройти, поскольку он являлся сотрудником ОВД и поэтому в отношении него необходимо провести медицинское освидетельствование. После оформления материала ДТП, Сальникова В.И. повезли на медицинское освидетельствование в больницы <адрес> и <адрес>, поскольку в МУЗ «Уярская ЦРБ» медицинское освидетельствование не проводили из-за отсутствия лицензии, в больницах г. <адрес> Рыбинского района и <адрес> также было отказано в проведении медицинского освидетельствования, так как отсутствует договор с ОВД по Уярскому району. По возвращению в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа Сальников В.И. был отпущен домой, где находился около часа, после чего Сальников В.И. был доставлен в ОВД по <адрес> и ему было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Сальников отказался.
Свидетель ФИО5- инспектор ДПС ГИБДД ОВД по Уярскому району, дал показания аналогичные показаниям ФИО3, дополнив, что ранее по направлению ОГИБДД ОВД Уярского района МУЗ «Рыбинская ЦРБ» и МУЗ «Бородинкая ЦРБ» проводили медицинские освидетельствование на состояние опьянения лиц, управлявших транспортным средством, однако в медицинском освидетельствование в отношении Сальникова В.И. было отказано.
Выслушав заявителя, его защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Сальникова В.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Сальников В.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д. 41).
Как установлено в судебном заседании на основании протокола об административном правонарушении, так и всех письменных доказательств, протокол об административном правонарушении в отношении Сальникова В.И., а также все другие процессуальные документы составлены с нарушением требований законодательства.
В обосновании своих доводов об отмене постановления мирового судьи, заявитель и его защитник указывает о том, что транспортным средством Сальников В.И. не управлял, освидетельствование не проводилось.
Административная ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Заявителем и его защитником указывалось о том, что освидетельствование Сальникова В.И. на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД не проводилось.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 50 минут, Сальников В.И., управлявший автомобилем ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак № на перекрестке ул. <адрес> Уярского района Красноярского края, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что дорожно- транспортное происшествие с участием Сальникова В.И. совершено на перекрестке <адрес> и пл. Революции в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут, что подтверждается письменными объяснениями Жолудева А.И. (второй участник ДТП), сообщением диспетчера скорой помощи о ДТП, справкой о ДТП, рапортом инспектора ДПС ФИО5, показаниями допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО5, а также показаниями Сальникова В.И.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения видно, что он составлен ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, правонарушение совершено на перекрестке <адрес> и <адрес> Уярского района Красноярского края.
Протокол об отстранении Сальникова В.И. от управления транспортным средством был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут, после чего как следует из акта, проведено освидетельствование в 04 часа 20 минут, т.е. отстранен от управления транспортным средством Сальников В.И. был ранее, до проведения освидетельствования сотрудниками ДПС.
При рассмотрении данного дела в судебном заседании установлено, что фактически освидетельствование сотрудниками ДПС не проводилось. Об указанных обстоятельствах свидетельствуют как доводы заявителя, так и показания самих сотрудников ДПС ФИО3 и ФИО5, которые были допрошены судом, из которых следует, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ДТП Сальникову В.И. не предлагалось, а предлагалось только пройти медицинское освидетельствование, которое не было проведено, так как его негде было провести, поскольку в МУЗ «Уярская ЦРБ» отсутствует лицензия, а в медицинских учреждениях <адрес> и <адрес> было отказано в проведении медицинского освидетельствования, в связи с отсутствием договора с ОВД по Уярскому району. Затем Сальников В.И. был отпущен домой, а под утро ДД.ММ.ГГГГ доставлен в ОВД, где ему и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых он отказался.
Таким образом, судом установлено, что изначально был нарушен порядок проведения освидетельствования сотрудниками ДПС, фактически освидетельствование сотрудниками ДПС в отношении Сальникова В.И. не проводилось, ввиду чего был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование. При проведении повторного освидетельствования Сальников В.И. водителем уже не являлся.
Указанные в совокупности нарушения требований законодательства при проведении освидетельствования по делу об административном правонарушении сотрудниками ДПС ОВД по Уярскому району свидетельствует о нарушении порядка проведения освидетельствования, направления на медицинское освидетельствования в связи с чем постановление мирового судьи вынесено необоснованно, и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,
Р е ш и л:
Жалобу Сальникова Василия Ивановича об отмене постановления мирового судьи судебного участка № в Уярском районе от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № в Уярском районе от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сальникова Василия Ивановича к административной ответственности по ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Судья А.В. Лисейкин