Р Е Ш Е Н И Е
г. Уяр 27 января 2011 года
Судья Уярского районного суда Красноярского края Лисейкин А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Кобыш И.А. на постановление государственного инспектора ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кобыш И.А. обратилась в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении серии <адрес>, вынесенное, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО3, указав, что в обжалуемом постановлении, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено в отношении Кобыш И.А. по ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, содержится указание на нарушение последней пунктов 11.7 и 10.1 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ при управлении подателем жалобы автомобилем ВАЗ 21093 г/номер №. На основании изложенного, просит отменить постановление об административном правонарушении.
В судебном заседании Кобыш И.А. доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО2 указал, что доводы жалобы Кобыш И.А. считает необоснованными. ДД.ММ.ГГГГ около 08-40 часов он, двигался на автомобиле ГАЗ 6611 г/номер № со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Нарушение п. 11.7 и п. 10.1 ПДД РФ имеется в действиях водителя Кобыш И.А., которая не выбрала скорость движения, соответствующую дорожным условиям, не уступила дорогу его автомобилю, двигавшемуся на подъем, объезжавшему стоявший автомобиль.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093 г/номер № под управлением Кобыш И.А. и ГАЗ 6611 г/номер № под управлением ФИО2 Производство по делу в отношении Кобыш И.А. и ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Суд, выслушав объяснения заявителя, заинтересованного лица, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, обозрев подлинный административный материал ДТП, приходит к следующему выводу: жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – изменению, исходя из следующего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между автомобилями ВАЗ 21093 г/номер № под управлением Кобыш И.А. и ГАЗ 6611 г/номер № под управлением водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие.
Постановлением № <адрес> государственного инспектора ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено административное производство в отношении Кобыш И.А. по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановлением № <адрес> государственного инспектора ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено административное производство в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Из объяснений участников процесса, материала ДТП, а также текста постановления от ДД.ММ.ГГГГ, где указано на нарушение Кобыш И.А. пунктов 11.7, 10.1 ПДД РФ, судом установлено, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Кобыш И.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения – по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Однако, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не должно было устанавливать виновность Кобыш И.А. в нарушении п.п. 11.7, 10.1 ПДД РФ.
Разрешение вопроса о виновности участников ДТП возможно в порядке гражданского судопроизводства по иску о возмещении ущерба.
Таким образом, постановление о прекращении административного производства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должно быть изменено путем исключения из его мотивировочной части вывода о виновности Кобыш И.А. в нарушении пунктов 11.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, жалоба Кобыш И.А. подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Кобыш И.А. удовлетворить частично.
Изменить постановление <адрес>, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОГИБДД ОВД по <адрес>, о прекращении производства по делу в отношении Кобыш И.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, исключив из его мотивировочной части вывод о виновности Кобыш И.А. в нарушении пунктов 11.7 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья А.В. Лисейкин