Р Е Ш Е Н И Е
г. Уяр Красноярского края 17 января 2011 года
Судья Уярского районного суда Красноярского края Лисейкин А.В.,
рассмотрев жалобу Калий Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года,
У с т а н о в и л:
Калий Р.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, указав в жалобе, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку транспортным средством он не управлял. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Калий Р.С., его защитник Самохвалова Т.И., действующая на основании доверенности, поддержали жалобу по указанным в ней основаниям, пояснив, что со стороны инспекторов ДПС имела место провокация, выразившаяся в том, что они попросили его отогнать автомобиль.
Свидетель ФИО1 показал, что транспортным средством управлял он.
Выслушав заявителя, его защитника, свидетеля, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Калий Р.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Калий Р.С. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д.22).
Административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Калий Р.С. управлял транспортным средством - автомобилем TOYOTA CHASER, государственный регистрационный знак № на <адрес> в <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, при определении исследования с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 сотрудниками ГИБДД было установлено у Калий Р.С. состояние алкогольного опьянения. Из показаний технического средства у Калий Р.С. имело наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в 00 часов 57 минут в количестве 0,82 мг/л. С указаниями акта освидетельствования Калий Р.С. был согласен, о чем собственноручно выполнил запись в акте (л.д.4).
В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 6 данной статьи КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Правил освидетельствования, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
Как следует из указанных выше Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании установлено, что Калий Р.С. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем необходимость в его направлении в больницу для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с действующим законодательством не имелось, при этом Калий Р.С. был согласен с признаками алкогольного опьянения, явившимися поводом к проведению освидетельствования сотрудниками ГИБДД, о чем указанно в данном акте освидетельствования.
В соответствии с примечанием к статье 27.12 КоАП РФ, под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Как следует из показаний технического средства, у Калий Р.С. имелось наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в 00 час. 57 мин – 0,82 мг/л.
В судебном заседании установлено, что состояние алкогольного опьянения у Калий Р.С. при погрешности прибора имелось, и превышало допустимую норму в 0,3 мг/л, в связи с чем протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ был составлен законно и обоснованно.
Как установлено в судебном заседании на основании протокола об административном правонарушении, так и всех письменных доказательств, протокол об административном правонарушении в отношении Калий Р.С. был составлен законно и обосновано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, с учетом личности правонарушителя, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих административную ответственность, каких- либо нарушений требований КоАП РФ которые могут повлечь отмену постановления мирового судьи установлено не было: понятые как при составлении акта медицинского освидетельствования Калий Р.С., так и при составлении протокола об административном правонарушении и протокола об отстранении от управления транспортным средством присутствовали, что подтверждается их объяснениями, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ водитель - это лицо, управляющее каким- либо транспортным средством.
Доводы Калий Р.С. о том, что он не являлся водителем, и не управлял транспортным средством, а со стороны инспекторов ДПС имела место провокация, суд считает неубедительными и противоречащими собранными и представленными в суд доказательствами, а его действия расценивает, как желание уйти от ответственности, поскольку эти доводы какими либо объективными данными не подтверждены, противоречат установленным обстоятельствам дела о том, что водителем транспортного средства являлся именно Калий Р.С. Эти доводы получили надлежащую оценку мировым судьей.
Показания свидетеля ФИО1 суд оценивает критически, поскольку он приходится Калий Р.С. родственником, в связи с чем заинтересован в благоприятном для него исходе дела.
С учетом изложенного, оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> Сарайчиковой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Калий Р.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года не имеется, каких- либо нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела установлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,
Р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Сарайчиковой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калий Р.С., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года - оставить без изменения, а поданную на него Калий Р.С. жалобу- без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Лисейкин А.В.