Р Е Ш Е Н И Е
г. Уяр Красноярского края 19 мая 2011 года.
Судья Уярского районного суда Красноярского края Кубушко О.В.
при секретаре Сергеевой О.А.,
рассмотрев жалобу Шелопугина В.С. на определение ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ в связи с вынесенным определением об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения,-
У с т а н о в и л :
Шелопугин В.С. обратился в суд с жалобой на определение ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ в связи с вынесенным определением об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав в жалобе, что просит изменить определение, исключив из него указание о нарушении пункта 10.1 ПДД РФ.
В судебном заседании Шелопугин В.С. на своей жалобе настаивает, просит исключить из определения указание на нарушение им п.10.1 ПДД.
Представитель Шелопугина В.С. – Шепырев В.Н., действующий по доверенности, жалобу Шелопугина В.С. поддержал.
Другой участник ФИО2 в судебное заседание по неизвестной суду причине не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление и телефонограмма.
Исследовав материалы, суд считает, что жалоба Шелопугина В.С. на определение ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Определением ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Шелопугин В.С. признан виновным в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия события административного правонарушения. Отсутствие события административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица.
Вместе с тем, ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО1 вынесенное определение по делу об административном правонарушении в отношении Шелопугина В.С. от ДД.ММ.ГГГГ является противоречивым, что недопустимо. В данном случае выводы о виновности лица в нарушении ПДД РФ делать нельзя, в связи с чем из определения подлежит исключению указание о нарушении Шелопугиным В.С. пункта 10.1 правил дорожного движения РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,-
Р е ш и л :
Жалобу Шелопугина В.С. удовлетворить.
Исключить из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указание о признании Шелопугина В.С. виновным в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течении 10 дней.
Судья О.В. Кубушко