Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уяр Красноярского края 08 июня 2011 года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Груздев С.В.,

при секретаре судебного заседания Савинкиной Е.В.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой по тем основаниям, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласен, поскольку автомобилем ВАЗ 11193 он не управлял, данным транспортным средством пользуется его брат –Шабунин К.И.. Кроме того в период с 03 мая по ДД.ММ.ГГГГ находился за пределами <адрес>.

В судебное заседание ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление инспектора ОГИБДД ОВД по <адрес> не обоснованным, и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее –специальные технические средства) привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак № - является ФИО1.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В судебном заседании на основании представленных документов установлено, что в момент совершения административного правонарушения ФИО1 не управлял транспортным средством, поскольку находился за пределами <адрес>.

Об указанных обстоятельствах свидетельствуют как авиабилет в электронном виде, согласно которого заявителем приобретался авиабилет по маршруту: Волгоград-Шереметьево-Красноярск на ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно чека билет приобретен ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут в Волгограде, а также посадочными талонами. Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ совершено ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 33 минуты.

Кроме изложенного, обстоятельства о том, что ФИО1 не мог управлять транспортным средством в <адрес> в момент совершения правонарушения подтверждаются и письменной доверенностью от имени ФИО1 на другое лицо – ФИО3, заявлением ФИО3 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в его владении находится автомобиль, принадлежащий ФИО1, страховым полисом, согласно которого ФИО3 застраховал ДД.ММ.ГГГГ в страховой компании свою ответственность как владельца автомобиля ВАЗ-11193, гос. номер №.

С учетом вышеизложенного, в судебном заседании установлено, что в момент совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья С.В. Груздев