Дело № РЕШЕНИЕ г. Уяр Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ Судья Уярского районного суда Красноярского края Кубушко О.В., при секретаре судебного заседания Савинкиной Е.В., рассмотрев жалобу Журавлева А.В. на постановление врио старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Уярский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде предупреждения на Журавлева Александра, Владимировича, УСТАНОВИЛ : Журавлев А.В. обратился в суд с жалобой по тем основаниям, что постановлением врио инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Уярский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в виде предупреждения. С данным постановлением Журавлев А.В. не согласен, поскольку сбит был мотоциклом под управлением ФИО4 на обочине, п.4.5, 4.6 ПДД РФ не нарушал, поэтому просит постановление отменить, производство прекратить. В судебном заседании Журавлев А.В. свою жалобу на постановление по делу об административном правонарушении поддержал полностью. Представитель Журавлева А.В. - Забара И.А., действующий по устному ходатайству, также жалобу поддержал. Водитель мотоцикла ФИО4, допрошенный в присутствии своей матери Гусевой ВВ., показал, что проезжая по дороге <адрес> в <адрес>, увидел переходившего через дорогу Журавлева А.В., перегонявшего гусей, находящегося на середине проезжей части, при торможении задним сигналом поворота задел Журавлева А.В., который упал на правую обочину, которого поднял и оказал первую помощь. Старший инспектор по исполнению административного законодательства ГИБДД МО МВД России «Уярский» ФИО5показал, что пешеходом Журавлевым были нарушены п.4.5, 4.6 ПДД РФ, поэтому он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении водителя мотоцикла ФИО4 производство прекращено как в отношении лица, не достигшего возраста, к схеме просит отнестись критически, так как составлена только с участием пешехода. Выслушав заявителя, других участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе административный материал № по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, суд считает постановление врио старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Уярский» ФИО5 законным, а жалобу Журавлева А.В. не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. Постановлением <адрес> врио старшего инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД МО МВД России «Уярский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Журавлев А.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин на <адрес> в <адрес> при пересечении проезжей части дороги не убедился в безопасности, остановился на середине проезжей части, продолжил движение в обратном направлении перед приближающимся транспортным средством, вследствие чего произошел наезд на него транспортным средством, чем нарушил п.4.5, 4.6 ПДД РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения. Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ наступает за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения. Согласно п.4.5 Правил дорожного движения на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств; п.4.6 ПДД РФ, выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика). Основанием для привлечения Журавлева А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ послужило то, что вне пешеходного перехода, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств, вышел на полосу движения мотоцикла под управлением ФИО4, в результате чего водитель ФИО4 допустил на него наезд. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Журавлева А.В., ФИО4, ФИО6, ФИО7, не противоречащих друг другу, согласно которых пешеход Журавлев А.В. переходил дорогу во время приближающегося к нему мотоцикла под управлением ФИО4, задержался на дороге, а затем начал двигаться в обратном направлении, чем создал помеху для движения мотоцикла, справкой по ДТП, рапортом, схемой происшествия. При таких обстоятельствах, Журавлев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ законно и обоснованно и оснований для отмены постановления у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление врио старшего инспектора по исполнению административного законодательства ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Журавлева А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде предупреждения оставить без изменения, а жалобу Журавлева А.В. - без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения. Судья О.В. Кубушко